Кой е най-удачния избор на нарезно

[balkanjiata]

Inko, приятелю!

Май поизпусна добрият тон, ама
нейсе - запуши я !
Перфектно си схванал онова, което
съм искал да кажа.Браво! Ще си
позволя да внеса само едни малки,
несъществени корекций, ако позволиш.
първо: Не ставаше въпрос въобще за
мен самия, а за вашето виждане по
повдигната тема.
второ:не си спомням да съм изразил
становище за личните си предпочитания
да "гърмя автоматично" ( незаконно е
приятелю! Вероятно си имал впредвид
полуавтоматично, някак си) хем на
150-200 метра, хем
на 15-20 м., а по-скоро съм изразил
становище за удобството да ползваш
болтова карабина в някое обрасло дере,
при видимост, да речем именно 15 - 20м.
когато на галоп пред теб минава стадо
прасета, нещо което несъмнено ти се е
случвало многократно през завидната
ти ловна практика.
трето:сега сериозно - интересен е
личният избор на всеки ловец и
най-вече аргументите за този избор.

В послеслов просто искам да ти кажа
колега, че се мотая из красивата ни
страна за да ловувам вече 18 години.
К,во да праиш - страст братче.Смених доста
пушкала, като от доста време съм останал с
три - една прекрасна ИЖ надцевка изработена
за Някой си през далечната '56 година,(спомен
разбираш ли - първата ми пушка),един
полуавтомат Берета Урика, и един дългоцевен
Калашник барабар с колиматора отгоре.
Това го споменавам не да занимавам аудиторията,
а за да ти кажа Инко, че лично пред мен отдавна
не стои дилемата - какво оръжие.
Що се касае до прозрението ти , че нищо
не разбирам от лов и пушки - вероятно си прав,
още не съм ходил за "златната" петорка в
Кения, ако разбираш какво искам да кажа.
В заключение ми позволи един приятелски
съвет - това дето там за бойната пружина на
полуавтоматите , след всеки изстрел
щото, таковата, ставала по-слаба де... Абе
не пиши такива работи по форума,
ще вземеш да объркаш някой млад ловец,
бе пичаго! Не е хубаво така, да знаеш!

Айде наслука, приятелю!

P.S. quadra, избора ти е най-близо до
вкуса ми - перфектното съчетание
на огнева мощ, силен патрон ( все
пак това е 7.62 х 54 ) и при нужда
прецизен иестрел. Всичко това,
срещу малкото неудобство от дъл-
жината на карабината.
Апропо- лифта стана супер!
Поздрави от balkanjiata !!!

[quadra]

Радвам се че ти е харесало, а за СВД съм наясно с дължината, ама нали снайперистите се оправят все някак с нея в драките, войната е навсякъде, не само по полето. Щом те могат, защо и за ловец да не е възможно

[Novice]

Re: Абе, пичове !

"но знай че всеки полуавтомат е с пружина и всеки следващ изстрел след първия е по-слаб и поради тази причина се предпочита болтов затвор."[/quote]

......Е т'ва ако некой ми го обясни......май 200 дни лов в годината са малко за да научиш нещо

[quadra]

Re: Абе, пичове !

"но знай че всеки полуавтомат е с пружина и всеки следващ изстрел след първия е по-слаб и поради тази причина се предпочита болтов затвор."

......Е т'ва ако некой ми го обясни......май 200 дни лов в годината са малко за да научиш нещо [/quote]

Абе споко бре, сигурно полуавтомата на човечеца изстрелва куршумите с пружина
А като сложиш по-твърда пружина е "магнум"
А по-дълга и с по-голям брой навивки - "лонг райфъл"

[davc]

Относно разликата в поредните изстрели с автоматична пушка /не в редове/, такава наистина съществува. Става въпрос за следното: първият патрон се зарежда ръчно, а следващите ги вкарва автоматиката, автоматиката "намества" патрона по различен начин, за това има разлика м/у първия и останалите изстрели. Това определено е така на теория и аз го знам, но на практика изобщо не го усещам. Явно, за да се усетят такива "нюанси" са нужни много дълга практика и сериозни умения, каквито аз не притежавам

[Стефан]

СВД е армейска пушка. Армейските снайперисти не работят на 20 метра, за това тя е самозарядна и си има щик. А тая дължина между дърветата да е "малко неудобство" ... Даже не знам дали да се учудя или да се отегча.
Какво значи маневреност на оръжието, а?

[inko]

Младежи наслушал съм се на теоретици.Сега съм в Гърция,каня ви всички другата седмица на лов да ви обясна някои тънкости.И да дойдете с джипки,че има каде да караме.

[balkanjiata]

С позволението на

колегите Inko и davc.
Пичове, с риск да досадим на аудиторията
бих ви обърнал внимание на няколко момента
свързани с действието на огнестрелните оръжия.
първо:Това са т.н. тактико-технически х-ки
на което и да е оръжие.Те, както всички знаем,
се обуславят от габарити, конкретната работа на
частите и механизмите ( тук важи правилото - колкото
по-малко на брой, толкова по-просто и от тук - по-добре),
системите за презареждане и екстрахиране,избор
на калибър, избор на някоя от познатите системи
против дулни вибраций ( ако въобще има такава),
вместимост на пълнителя, мерни прибори - механични
и не дотам и пр. и пр.
второ: Това са балистичните х-ки на самият боеприпас.
Те са различни ( условно, разбира се ), когато се ползват
от различните системи оръжия.Именно тя ( балистиката )
обуславя ползването на един или друг вид боеприпас,
ползвайки едно и също оръжие в зависимост от нашето
предпочитание,маниер на стрелба и конкретно пресле-
дваната цел.
Нека бъда извинен от тук пишещите колеги за
тези азбучни истини, но бях длъжен да се спра макар
и бегло тях за да стигна до връщането на
затвора, както и неговото заключване при което
се дотиква следващият патрон от магазина в
патронника на цевта.Това движение при различ-
ните ситеми автоматични или полуавтоматични
оръжия винаги е линейно( без оглед дали има
заключваща въртяща се глава или различен брой
зъбци или просто утежнен затвор ) и се обезпечава
от т.н. бойна пружина. Та именно последната е
виновна за възможността да "гърмиш автоматично",
както много правилно е отбелязал в поста си inko.
Обаче ... работата и е константна величина,
мамка му и прасе и нито може да се самонатегне
т.е. да стане по-бърза, нито да се саморазлабави,
т.е. - сещате се!
А ако може бат davc-ко да ми обясни с какво
се променя стрелбата при ръчното взвеждане
на системата и ПОЛУавтоматичното, че да има
РАЗЛИКА?!? между първия изстрел и останалите
и каква е тази разлика ше го черпя голяма бира
с 2 кебапчета.При положение, че и в двата слу-
чая патрона лежи плътно в патронника и е заклю-
чен изодзад със затвора и въобще не го е еня
как е попаднал там???
При прецизната стрелба винаги има разлика
в боя на първите няколко куршума и останалите,
но съвсем, ама съвсем по друга причина, но ... това е
друга тема.
С най-приятелски поздрави до мойте задочни
приятели Inko и davc, както и с молба да бъда
извинен, ако съм отегчил някого от форума.

[Стефан]

Много части - малко части ... Ето това правило отдавна не е правило. Лъкът колко части има? А калашника? Обаче кой е по-надежден.
И японските двигатели са пълни с непотребви чаркове, 2/3 сигурно са излишни. Май те ги и правят по-надеждни от всички останали

[balkanjiata]

Стефко,

все си мислех, че дискутираме
сериозно, както съм сигурен, че
ти ме разбра чудесно.Но ... ако искаш -
може и така ...
Що се касае до калашника,
за мен това е съвършеното оръ-
жие.
Идеята на темата беше всеки
от нас да сподели аргументите
си за избор на оръжие, защото
колкото стрелци - толкова и
вкусове, ама - здраве да е!


с поздрав!

[Стефан]

В оръжието повече части - по-ниска надеждност не е аксиома.
Някога и аз вярвах в това. Събрах картинки, нарисувах калашник. Почнах да махам части - все по-гола вода. Така можеш да стигнеш и до всякви тъпотии като свободния затвор. Автоматика още имаш, обаче надеждност - вече никаква.
Триста причини автоматичната пушка да не може да стане толкова точна, колкото с ръчното презареждане. Обаче ако искаш и скорострелност все трябва да пожертваш нещо.

[balkanjiata]

ИЗВИНЯВАЙ, НО НЕ МОГА

да се съглася, че повече сработващи
части водят до пофишаване на наде-
ждността на едно оръжие, пък и не
само оръжие, какъвто и да е механизъм,
но няма да споря - това е твоето виждане.
Това преследваше и отворената тема, да
споделим схващанията си.
Що се касае до скорострелността ...
Трудно достижима и днес е тази на
узито.Там скорострелността е базирана
на простичкия принцип иглата да
удря възспламенителната
капсула преди затвора да е дотикал
патрона в патронника. Времето необхо-
димо за възпламеняването на барута
в гилзата е достатъчно за затвора да
стигне до крайна точка и момента на
пълното изгаряне на заряда и излитането
на куршума съвпада със затварянето на
затвора, така, че енергията се отдава
изцяло напред, в същия момент затвора
тръгва назад, но понеже е инертна
система, докато тръгне назад и отключи
патронника, куршума вече е излетял.
( Принцип, гепен от картечния пистолет
"Шпагин" , между другото.)
Само че ние все пак за ловно оръжие,
нали?

[Стефан]

А, много неща стрелят от отворен затвор. Повечето скорострелни системи - като правило. Да пълниш въздуха с олово нали е забранено по закон за ловното оръжие, значи техническата скорострелност не може да е много висока. Остава да увеличиш практическата, а да имаш втори изстрел без да местиш прицелната линия може само със самозарядна пушка. Освен с многоцевна. Нищо повече нямах пред вид под скорострелност.
Не само в оръжието често по-високата надеждност се получава с повече части. Лъкът има една летва и един канап. Уж няма какво да се скапе, а в дъжда не стреля. Има много съвършенни кремъчни пушки, могат и в дъжда. Ама може и да не гръмнат заради калпаво пълнене. А като се наслагат още много части се стига примерно до калашника. Другите принципи обикновено предполагат и друга апаратна част. А Шпагина и Калашника са почти на един принцип, ако ги сравняваш с безпатронните пушки, и Шпагина направо няма части в сравнение с калашника, пък надеждността му е - да не дава господ ...

[davc]

Балканджия, благодаря за изнесената ми лекция Само не разбрах, кое те провокира/поне в написаното от мен/, за този интелектуален напън.

По повод написаното, конкретно за мен. Има си терминология, има и различни жаргони! В този смисъл НЯМА ПОЛУАВТОМАТИЧНО оръжие. Има автоматично и еднозарядно със съответните им подтипове. Автоматичното оръжие може да възпроизвежда единични изстрели, или да стреля в редове, някои работят само в единия режим, други само във втория, трети и в двата, има и по-сложни конфигурации, но ще стане досадно.
Колкото до "първия и останалите" изстрели, да има разлика, да тя не се обуславя само от начина на зареждане, а и от степента на загряване на цевта - например - а и от много други неща, но наистина това е друга тема. Смятам доста ясно съм написал, че аз нямам квалификацията да усетя разликата между изстрелите на патроните заредени от автоматиката спрямо първия, а явно и ти не го постигаш, но това не значи, че такава няма. Нееднообразността на изстрелите в резултат нееднообразността на положението на патрона в патронника не е нещо, което аз съм установил и не смятам, че ти си компетентен да я отречеш. Ако ти имаш самочувствието да водиш такъв спор, то той в никакъв случай не е с мен.

П. П. Бира и кебапчета никога не отказвам, евентуална почерпка при всички случаи ще е взаимна

[quadra]

Само чета и се чуда на къде върви темата...Май скоро ще стигнете до консенсус че е най-добре да се ловува с Гатлинг някакъв... Бате Арни в Хищника ще се зарадва на последователи