Камък над Челябинск

[Самодържец]

В последно време отново се заговори, че при разглеждането на видео от тялото прелетяло и взривило се над Урал се вижда друго тяло, което го догонва по курса, врязва се в него и може би е причина за взривяването му в атмосферата.Някои изказват мнения, че е възможно тялото да е ударено от средство за аеро-космическа защита на ракетните им войски.

http://vbox7.com/play:a209f5a5e3

[мишоци]

От: Камък над Челябинск

А дано!

[alexalex69]

От: Камък над Челябинск

А дано!

Появи се отново !

[Самодържец]

От: Камък над Челябинск

Какво се е появило отново?Нещо съм пропуснал ли, има ли друга тема относно случая?

[maystor]

От: Камък над Челябинск

Появи се отново !

НЛО - то след третата мастика.

[мишоци]

От: Камък над Челябинск

Какво се е появило отново?Нещо съм пропуснал ли, има ли друга тема относно случая?

Aз съм, няма друг метеорит, от бая време не бях влизал. Това иска да каже колегата .

[maystor]

От: Камък над Челябинск

А здрасти и добре дошъл.

[alexalex69]

От: Камък над Челябинск

Aз съм, няма друг метеорит, от бая време не бях влизал. Това иска да каже колегата .

Неволно или нарочно ?

[мишоци]

От: Камък над Челябинск

Ако е работа на съответните ПВО, или ЗРВ - поклон от мен! Браво!

[Самодържец]

От: Камък над Челябинск

По разни форуми се изказват подобни предположения.Просто тия дни забелязах отново оживление по темата, коментари и предположения.Друг аспект е, че подобни преки попадения в мишената са крайно редки.Обикновено ракетата се взривява в близост до обекта и различни компоненти от бойната й част поразяват целта.Например в масовия случай някакъв тип осколки.Доволно трудно е да прихванеш и настигнеш по курса цел движеща се с висока скорост.От руска страна не зная дали има официален източник потвърждаващ, че това е космическа скала.Подозрително е, че не е прихванато по-рано, при положение, че се следят тези обекти и обикновено не се появяват от нищото без предупреждение, а и мисля, че приблизително по същото време следяха по-голям обект преминаващ покрай нас.Има и спекулации относно траекторията и ъгъла, които били нетипични за метеорит.

[maystor]

От: Камък над Челябинск

Ако е работа на съответните ПВО, или ЗРВ - поклон от мен! Браво!

Мани го камъка, то си е поредната конспирация, направо да преименуват темата .
Къде беше, какво те загуби за форума?
Ако и то не е конспирация де.

[Пенчо]

От: Камък над Челябинск

Мани го камъка, то си е поредната конспирация, направо да преименуват темата .
Къде беше, какво те загуби за форума?
Ако и то не е конспирация де.

Мишкува нейде, май.

[Goblin]

От: Камък над Челябинск

Трябва човек да е ебаси мега, турбо, гига оптически джедай за да тръгне да анализира филмови кадри на обект с меко казано висока яркост, сниман с широк обектив от камера на видео регистратор, през зацапано, неоптимизирано за фотография предно стъкло, чийто ъгъл спрямо заснемания ярък обект се променя (понеже колата е в завой, да не говорим заснимания обект с каква скорост се движи), с което пък дебелината предно стъкло която трябва да мине светлината варира постоянно, ако и с малко, и мега турбо гига на куб оптически джедай за да изкара и тежко заключение накрая.

Поправка: за последното е достатъчно и просто да си е повярвал и да има интернет

Толкова за тия пичове дето ги пускат тия "анализи" в нета.

Аз пък да ви кажа че с апаратура дето само обектива и струва колкото десет такива регистратора ако снимам в движение не метеорит, а улична лампа, около нея ще се изсипе във феерия не руското, а цялото световно ПВО, барбар с лазерите дето още не са изобретени. Или поне така ще изглежда на филмчето. Широките оптики са склонни към всякакви видове паразитни отблясъци, чието премахване, особено при светлинен източник пряко в кадъра (да не говорим - източник с такава яркост) е почти невъзможно. При камерите с по-малки матрици (като видео регистраторите) обективчетата са по-малки, съответно отблясъците са по-контролирани, но това не означава че ги няма.

[Самодържец]

От: Камък над Челябинск

Няма значение, хората си анализират и си задават въпроси.Ако си такъв специалист и разполагаш със съответната техника в подходящия момент, ще е много интересно да предоставиш кадри на подобно явление.Да се изказваш от позицията на човек, на който все едно всичко му е ясно, дори и подобни явления, е меко казано смешно за възрастен човек, с претенции че всичко му е ясно.Дет казваш, кво да поясняваш на човек, който не може да си отсее плявата от конкретното си мнение по темата, ама пък как да го приемеш на сериозно при това положение.Искал си нещо да кажеш в което има смисъл, ама след като си украсил с тъпизми, човек предпочита да го пропусне покрай ушите си.

Ааа, чакай, сетих се - ключовата дума е руско.Да.Брей да се смеем ли, или да псуваме.

[Goblin]

От: Камък над Челябинск

Няма значение, хората си анализират и си задават въпроси.Ако си такъв специалист и разполагаш със съответната техника в подходящия момент, ще е много интересно да предоставиш кадри на подобно явление.Да се изказваш от позицията на човек, на който все едно всичко му е ясно, дори и подобни явления, е меко казано смешно за възрастен човек, с претенции че всичко му е ясно...

Не знам какъв ти е проблема, може би по същата причина поради която кълвеш на такива "новини" и тълкуваш написаното от мен по начина по който го тълкуваш

Написаното от мен можеш да прочетеш с думи прости като "...Това което е коментирано на кадрите може да е абсолютно всичко, понеже информацията е недостатъчна. Има някакви шансове да е НЛО, ПВО, Баба Яга, изпърдян от магаре със запек царевичен мамул. Но все пак, шансовете да е оптически ефект са много по-високи, понеже при условията при които е снимано подобни ефекти са очаквани, редовни и закономерни, по законите на оптиката, на фотографията и на видеографията, по които нямам претенции да съм нито специалист, нито всезнаещ, но с които все пак ми се е наложило да се съобразявам на моменти ..."

Дет казваш, кво да поясняваш на човек, който не може да си отсее плявата от конкретното си мнение по темата, ама пък как да го приемеш на сериозно при това положение.Искал си нещо да кажеш в което има смисъл, ама след като си украсил с тъпизми, човек предпочита да го пропусне покрай ушите си.

Изумително точно си изразил мнението ми Направо е обезпокояващо, уж съм ширмован срещу телепатия. Но което си е право - право си е: наистина няма какво да ти пояснявам. Не мога да очаквам от човек който дори не си е дал труда да прочете цялото ми мнение преди да скочи с рогата напред (в противен случай щеше да си наясно че коментарът ми не беше срещу теб, а срещу тези които си правят реклама в тубата с подобни "анализи") да си направи и труда да разбере какво съм писал.

За тъпотиите с които съм го украсил - отново - ако не си разбрал какво съм написал - няма нищо лошо в това. Не си длъжен. Не ми се задълбава, тъй че карай да върви - така си го видял - така си го написал.

Но за да ти подам ръка:

- Дори и да приемем че това НЕ Е оптически ефект, а реално тяло - пак не виждам особена причина да вадя спешно станиолената шапка срещу извънземни от гадероба:

Голямо космическо тяло хвърчи към Земята и среща все по-плътна атмосфера, която го забавя все повече и повече. В опашката му летят отломки, далеч по-малки, и оказващи далеч по-малко въздушно съпротивление (да не говорим че "баткото" отпред им "цепи въздуха"). В крайна сметка "дребосъците" отзад блъскат рязко намаляващото скоростта си небесно тяло отпред. Един от тях оцелява колкото да мине от другата страна, където си догаря.

Не казвам че това е станало. Но пак е по-вероятно от това зелените човечета да са минали през него с бормашината. Същото за ПВО, ракети и прочее. Освен ако вече няма ракети дето да влизат цели като анусни свещички и да излизат пак цели (може би за да поразят следващата цел ? Лелеее ) - ракетата (или каквото и да било друго средство на ПВО) не би излязла от другата страна в същия "завършен вид".

Както и да е. Успех с анализа