Tweet
На който му се чете в оригинал, в статията пише откъде...
-
На който му се чете в оригинал, в статията пише откъде... -
Нямам никакви съмнения че е вярно, но при условие, че старите коли са в добро техническо състояние.Първоначално публикуван от Венцислав Петров Преглед на мнениеСъс съдържащи ламелен или сферичен графит над 2,14% не разговарям. -
-
Благодаря за оригинала. Поредно доказателство, че родните ни журналисти за нищо не стават. Никъде в статията не се споменава това, което се твърди в заглавието. Типичен пример за cherry-picking. Материята е доста по-сложна, отколкото са се опитали манипулативно да я преразкажат. Основните изводи са, че производителите и регулаторите не трябва да се фокусират единствено вурху въглеродния отпечатък на автомобилите по време на експлоатацията им, а върху целия жизнен цикъл - от проектирането до бракуването. Нещо, което е ясно от доста години.Първоначално публикуван от bokomo Преглед на мнение
А самата тема е много добър пример за confirmation bias
"Не е толкова трудно да разбереш хората - те са главно его и либидо. А, да - и повечето са прости" - БудаКоментар
-
Дим и пясък в лицето на читателите
Приема се за даденост, че старите коли се карат повече от новите, вместо да се каже, че преди време просто са липсвали сегашните кредитни, пък и парични възможности купувачите да предпочитат новото по-често. И да пренебрегем факта, че старите коли са се правили в стари заводи, които няма как да са по-еко. И накрая се пренебрегва факта, че понастоящем като се говори за количества и квоти СО2 се говори за общото количество от дадена държава и въобще става дума за сборни единици, и това дава възможност като се увеличи СО2 от едно място това да се компенсира с намаляване на СО2 от друго, а накрая се гледа средно-аритметичния резултат. И не на последно място, върти-сучи, петролопродуктите са чао, бай-бай, ариведерчи, а гледането на кон на балкона на апартамент не е за всеки, и няма как ама остават само новите автомобили да се возим докато не ни сложат всички в пашкули в Матрицата.
Коментар
-
Проблемът е факт. От една страна при капитализъм, пазарна икономика, има конкуренция, която е двигател на техническия прогрес. От друга страна, основната цел е печеленето на пари, заради което хората трябва да се мотивират да купуват повече, което пък не е оптимално за екологията. Със сигурност съществува някакъв оптимален баланс, но е трудно да се определи какъв е точно. А и да се определи някакъв, е много трудно да бъде наложен.
Може би ще дойде някакъв момент, по-вероятно чак при електрическите возила, когато возилата ще могат да претърпяват(официално) доста ъпгрейди вместо непременно да се сменят.Ясен: "Правилата просто не могат да обхванат живота, затова компромиси има навсякъде. Само различно дълбоки. И според местните и личните разбирания кое е по-важно."Коментар
-
"Екологията" (тъз мръсна дума) има две проявления: мерки за "декарбонизация" (щото многото СО2 водело до глобално затопляне) и мерки за по-чист въздух (разните ФПЧ и сажди, които пак ще станат на мода сред мисирките, щом спре да вали).
Да се твърди, че милионите автомобили с ДВГ ама изобщо не замърсяват въздуха (щото в София го замърсяват циганските кюмбета, горящи пластмаси, гума и найлони по маалѝте, пък по-рано замърсявало "Кремиковци"), е несериозно.
Малко по-възрастните, абстрахирайки се от благините на ТЗВ (
) трябва да помнят вонята на неизгорял (и то оловен) бензин от карбураторните пушещи коли, колкото и малко да бяха, на облаците от ауспусите на двутактовите "Вартбурзи" и "Трабанти", на пушеци като аватара на Терзиев от ауспусите на автобусите от (гр)адския транспорт. 
Настина не се дишаше. Показателен беше бул. "Руски" (сега "Цар Освободител") между Ректората и "Орлов мост", където от едната страна (Ректората на СУ и резиденцията на турския посланик) минаваше трамвай и прословутите софийски кестени бяха зелени докъм октомври, а откъм страната на Паметника на МОЧА където бяха само автомобили - листата им ставаха кафяви още през юли.
Малък проблясък ("дышать стало легче") - и това много хора го констатираха и го коментираха навремето - се появи със забраната на оловния бензин, масовото преминаване на АГУ и появата на инжекционите с катализатор (амнайста употреба "нов внос", ама Ганьо още не беше изпитал необходимост да маха катализаторите, които още не му създаваха проблеми).
Но-о-о-о, умни евроГейци решиха, че в дизела е бъдещето. И старите, "нов внос" купувани от българина коли станаха почти на 100 % дизелови. С произтичащите от разните "еко-простотиЙ" (туй © ФорумЪт) особености - скопеност, невървеж, гаснене, наложили като задължителна операция след покупката на такова возило махане на катализатора, изолиране на ЕГР и т.н. Сегашната воня на нафта и лютящи чак на очите пушеци, който го кефят - да си ги диша сам.
Аз не искам. Това трябва да изчезне от улиците, че и от пътищата. И хич не ми дреме за размера на въглеродния отпечатък на разните "Теслѝ".
Течет вода Кубань-реки куда велят большевики!Коментар
-
Четох статията още когато я публикуваха.
Запазения стар автомобил е сравнително еко, ако не го експлоатираш повече спрямо средното ниво на използване на МПС-тата
Но и електричките също са еко.
Но за да произведеш нов автомобил със старите методи за производсто все още не еко.
Съчетанието между "стария" и "новия" е хибридните технологии.
Нищо в живота не е само бяло или само черно.
Само нюанси.
И трябва да се търси разумния компромис във всеки един аспект.Човешко е да се греши... Но това че грешиш, още не означава, че си станал ЧОВЕК!
"Когато някой не може да направи нещо, поради недостатък на сили, той вини за това случая."Коментар
Коментар