Необходимост от юридически съвет

[CarTest™]

От: Необходимост от юридически съвет

Закона е "врАта у поле" ...
Знаеш го!

За съда са важни доказателствата!

[Ясен]

От: Необходимост от юридически съвет

Дадено е право за ползване доживот и понеже дарителят не може да ползва имота, иска да развали сделката.

Това не е точно дарение. Това си е договор и нарушаването му има съвсем логични последствия. Нарушенията обаче трябва да се докажат.

[bojitch]

От: Необходимост от юридически съвет

Закона е "врАта у поле"

Някой адвокат склонен на безплатни съвети?

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Има ли някакви други уговорки освен правото на ползване. Дарението винаги е безвъзмездно (както казаха по-горе), но да не се окаже договор за издръжка и гледане, а ти само да си мислиш за дарение. Кога е направено, има ли други наследници (щото дарителя ако не може, то някой подставен или наколко да претендира/т за накърнена запазена част например, ако са деца на дарителя да кажем и имат взимане даване или зъб на надарения-често срещано в БГ) и т.н. И да ти каже някой, че може, след цялостно инфо по случая- кой, кога, как и т.н., то за делото ще ти трябва при всички случаи адвокат. Та направо още от сега потърси някой добър в областта и му представи детайлите от-до заедно с договора. Такъв надарен това заслужава.

[bojitch]

От: Необходимост от юридически съвет

Има малък проблем! Дарителят е по-беден и от църковна мишка. Вероятно дареният използва това и не иска да спазва "уговореното". Има такъв момент за "запазена част", защото дареният е син на дарителя, но подробностите са безкрайни и е невъзможно да ги опиша. Дарителят ми е симпатичен и опитах да помагам, но не мога да поема финансите. Ясно е, случаят е от тежка категория и с въпроси във форум няма да бъде решен.
Благодаря на включилите се!

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Ок, няма пари, но дарение или договор за прехвърляне на собственост срещу издръжка и гледане освен по съдебен ред няма как иначе да се развали. Така, следва на първо време да установиш няколко неща:
1. Какъв точно договор е от двата посочени, прочети го ако трябва и не се доверявай, какво ти казва човека;
2. Кога е сключен, за да видим сроковете;
3. Има ли други деца или жива настояща съпруга, освен визирания син, с оглед наличие на накърнена запазена част;
4. Ако има други деца, тях дарявал ли ги е с нещо. Питам, за да не стане, че и нашият син да има пък коз срещу тях.
Толкова за сега, просто от отговорите ще видим какви са вариантите. Но и да има вариант, без адвокат и съд, т.е. хептен за без пари, няма да стане.

[бай_Иван]

От: Необходимост от юридически съвет

... без адвокат и съд, т.е. хептен за без пари, няма да стане.

Без адвокат и съд няма да стане /щом досега не е станало/.
Без пари - има две възможности, които са предвидени по закон и човека може да използва.
Нека да се обади в НБПП /Национално бюро за правна помощ/. При определени условия може да ползва безплатна правна помощ - от предварителна консултация до водене на цялото дело от адвокат.
Второ - ако заведе дело, може да поиска от съда да го освободи от държавна такса - чл. 83, ал. 2 ГПК.
Пак да повторя - и двете са възможности, ако човека не отговаря на определени условия - няма да може да се ползва от тях.

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Да Бай Иване, ама тези като знам как ще ги водят присърце делата. Но и това е вариант. Ако загуби обаче изцяло или частично делото, дължи на бюрото хонорара, полагащ се на адвоката, макар съда да го е освободил от такса и други разноски.

[Борислав Ангелов]

От: Необходимост от юридически съвет

Доколкото разбирам е прехвърлен имот чрез дарение и дарителя е запазил правото си на ползване, което в момента не може да осъществи така ли!? Ако е така то сте се насочили неправилно към разваляне на дарението. Начина е иск по Закона за собствеността по точно ревандикационен иск по чл.108 във връзка с чл. 111 от ЗС.
Чисто хипотетично има право и на обезщетение за пропуснати ползи.

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Ревандикационен имаш предвид-явно грешка на клавиатурата. Но човека си знае какво иска. Може да не е само възстановяване на ползването, а и да иска да лиши неблагодарника от имота, като търси начини това да се осъществи. Нека "видим" договора, както и другите факти, ако колегата ги разбере.

[Борислав Ангелов]

От: Необходимост от юридически съвет

Пиша от телефона но принципно да решението което посочих е ако човека си иска да си ползва имота. Дарението както видяхме на основанията посочени в закона няма как да се развали. А пък и не знаем и мотива за дарението. Ако е по случай сватба и има последващ развод на сина по може да стане. Последния вариант е на основанията посочени в договора за дарение или юрист който да го прегледа за евентуални пороци в посока нищожност или унищожаемост.

[bojitch]

От: Необходимост от юридически съвет

Добре! Ще искам да ми покаже договора и ако не мога да го сканирам ще пиша.

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Само не го показвай тук сканиран, да не вземе пък оня синът да те емне за злоупотреба с личните му данни
Бориславе, идеята ми бе, ако е дарение да се търси начин за накърнена запазена част, при положение, че човека има и други наследници и същевременно на тях нищо не е дал, а те имат да си го връщат на надарения. Също така, има и процесуални срокове. Не съм спец естествено по подобен род дела, но това не са кой знае колко сложни неща. Обикновено хората прехвърлят чрез симулативна продажба, с право на ползване. Хем е трудно атакуема от към засегнати със запазена част, хем трудно се разваля. Не е като договор за прехвърляне на собственост срещу издръжка и гледане, където все се намери някой да доказва тезата на дядото или стария баща, че не е гледан и издържан или пък дарение, където може да се оспорва поради накърнена запазена част. Не знам защо са подходили така, с дарение, какъв е бил случая и др. Те си знаят хората.

[Борислав Ангелов]

От: Необходимост от юридически съвет

Чакай чакай,човека е жив. Не го пращай още при всевищния. Не можем да говорим за накърнени запазени части и за разполагаеми части,защото за да се възстановяват същите се иска да е прието наследството.Което от своя страна,се иска по силата на непреодолимите естествени закони на природата някой да си е заминал. Такива хипотези са неприложими към настоящата фактическа обстановка.

[Dydo]

От: Необходимост от юридически съвет

Не е така. Никой не може приживе с безвъзмездни сделки да накърнява запазените части. Такава сделка (едностранен договор) е дарението. Вече при завещание, с което са накърнени запазени части и чак при смърт и отваряне на завещанието говорим за починал. В случая накърняването е приживе, т.е. безвъзмездно прехвърляне на имот, който би бил наследен при смърт на наследодателя.
Чл. 28 от Закона за наследството го казва. Дарение няма как да се направи ако няма две страни, тъй като е договор. Т.е. става дума за накърняване на запазена част приживе. То и при завещанието го е направил приживе, но накърняването обикновено се установява след смъртта, демек когато видят завещанието.