"Професионален" автомобил <-> паркетник

[Тедо /LJ73/]

ремонтопригодност

ремонтопригодността на УАЗа /а и по принцип/ е предимство само ако собственика е на "ти" с автомонтьорския занаят и има свободно време в излишък... Основна груба грешка е, че хората не смятат собствения си труд /и време! и нерви!/ за разход...

Това, че като стане /дано не става!/ земетресение, ще може по-лесно да се ремонтира е толкова условно, че направо е смешно като довод за закупуване... Каква е гаранцията, че повредата /евентуално/ ще е отстранима??? Ако върху МПС-то падне един панел /например/, а когато падат при земетресение, първо падат най-горните панели, въобще ще остане нещо от въпросното МПС...
Друго: при такова бедствие се прекъсва и снабдяването с горива... колко км ще мине един УАЗ с бензина, който има в него /ако въобще има/ и колко ще мине една турбодизелова машина, била тя Лендровър или друга?!

Да не говориме, че се сравняват абсолютно различни машини... Ленд Ровър-а /например/ има всичко необходимо за една ежедневна експлоатация в нашите БГ условия /нищо общо със СИБИР! най-близкото село е макс. на 2 часа пеш, дето се казва, не може да се изпикаеш без да те види някой/, а УАЗ карат ежедневно само хора, които нямат избор... Най-често войничета

Като се смята разходите за притежаване и експлоатация на колата, те се смятат на изминат км, а не на период от време... Да, ако караш веднъж седмично по 50км чист офроуд, УАЗ-а излиза по-евтин... Но ако караш всеки ден по 50км... /6 дни х 50км на асфалт и един ден - офроуд/ каква ще е сметката?

каквото и да си купиш, моля те записвай си точно изминатите км и разходите, пък след една година ще видиш, че съм бил прав!

[Стефан]

Ставаше дума все пак за ремонти, а не за вече унищожена техника.
Хм. Бензин. Нито Ровъра, нито Геленда вървят без него. Нафтата е по-сложна за производство от бензина, значи от частично разрушения Нехтохим ще тече все пак по-скоро бензин. Башка дето не ми е известна кола, произведена от Горки на запад, в която можеш да сипваш практически базови масла, и тя да остане в движение.
Турбодизела на тежък терен е недоразумение. Щото турбоямата е тъкмо на 2 - 3 000 оборота, където ти и трябва въртящия момент. А той е отишъл жертва на асфалтовата динамика. Без турбината нямаш работа над 2 000 метра надморска височина, ама по наште земи там няма много работа.
А специално Ровъра има и гадното свойство да е алуминиев. Демек, нито се изчуква, нито се заварява. Отзад, на двора. В началото на 50-те това е бил много моден материал, че са и вярвали в олекотяването на конструкцията. Използването му не е оправдано по никакъв начин, ама като англичаните са по-дървени традиционалисти и от руснаците, тва е положението. И не че съм фройдист или голям спец по фетишизма, ама подозирам че Ровъра привлича тъкмо с това, че е същия сандък като УАЗа) Който може да има същата надеждност, ама и на същата цена...

[Тедо /LJ73/]

..
Турбодизела на тежък терен е недоразумение. Щото турбоямата е тъкмо на 2 - 3 000 оборота, където ти и трябва въртящия момент. А той е отишъл жертва на асфалтовата динамика. Без турбината нямаш работа над 2 000 метра надморска височина, ама по наште земи там няма много работа...

личи си, че хабер си нямаш от дизел... каква "турбо яма" на 2000 оборота?! Т. дизела е най-мощен на 2000-3000... "ямите" са от 4000 нагоре и /донякъде/ от 1000 до 1500-1600 оборота...

При руските мотори /всички сме карали лада - гордостта на СССР/ "ЯМАТА" /голя-ааа-мата ЯМА/ е от 900 до 3500 оборота! Тя на 1000-1500 оборота потегля с мъка, а дизела тръгва на 1000 оборота без да усети...

масло се сменя на 10000км веднъж... да не би да искаш да кажеш, че като стане земетресение, всички с вносни джипки ще хукнат да си сменят маслото?! Бедствията траят седмица-две най-много, а не по половин година...

[Тедо /LJ73/]

мисля да прекратя този безсмислен спор... не ми се спори с радио...

[PETER BLIZNAKA]

EБАТИ БЕЗМИСЛЕНИЯ СПОР ПРИ ТОВА С МНОГО БЕЗМИСЛЕНИ ДОВОДИ
АМИ АКО ПАДНЕ МЕТЕОР И РАЗЦЕПИ ПЛАНЕТАТА НА ДВЕ НИТО АРО НИТО ДЖЪМБО ДЖЕТ И КВО ТОГАВА

НЕ РАЗБРАХТЕ ЛИ ЧЕ ДОРИ И ПРИ ТЕЗИ МАШИНИ ИМА РАЗЛИЧНИ КЛАСОВЕ И ПРИЛОЖЕНИЯ

АЗ ЛИЧНО ПРЕДПОЧИТАМ ДА КАРАМ КОЛА ДЕТО НЯМА ДА ВЪРВИ СЛЕД КАТАКЛИЗЪМ ОТ КОЛКОТО ДОКАТО Я УПРАВЛЯВАМ ВСЕКИДНЕВНО ДА СЕ ЧУВСТВАМ ТАКА

МИСЛЯ ЧЕ ДОВОДИ ОТ РОДА

НА ТАТИ ВОЛГАТА ТОВАРИ ПОВЕЧЕ ЗЕЛКИ ОТ ВАШИЯ ГОЛФ


- НА БАТИ ИЖА ДИГА 200
-И КАК ГО ЗАСЕКАХТЕ
-НА ТАТЕ С МОСКВИЧА

НЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ ОБСЪЖДАТ

ЩЕ ДОЙДЕ ВРЕМЕ КОГАТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ ЧЕ АВТОМОБИЛИТЕ ЗА СЪСТЕЗАТЕЛЕН ИЛИ ДРУГ ВИД ОФ-РОУД ГИ ПРАВЯТ САМИТЕ ДЖИПЕРИ А НЕ РАЗНИТЕ ЗАВОДСКИ ФИРМИ ДА НЕ ГОВОРИМ ЗА СТРОИТЕЛИ

[ГАЗ69]

Напълно споделям мнението на PETER BLIZNAKA. Безмислено е да се коментира коя кола ще върви или не след земетресение след като не е известно дали преди да падне върху джипа панела от последния етаж няма да затисне нас и просто да няма кой да го кара дори и Нефтохима да пуска евродизел и 98. Така че всяка кола трябва да се преценява съобразно потребностите и удоволствието от карането на нийния собственик!

[ДиДжейДавел]

Хора знаете ли че со сега мисля че мнението на Близнака показа точно как стоят нещата.Защото от всяка машина с преработка могат да се направят чудеса.Такаче винаги има начин дадена машина да стане добра.Това че Уаз,Ланд-ровер,мерцедес и др са направили добре проходими джипове е супер.Но не може просто да спорите че единия е много по проходим от другия.Всяка машина си има плюсове и минуси.Не трябва ли да е така?
Защото ако всички имаха най-добрите машини каде ще отиде тръпката от тия състезания?Нали въпроса е до умения на пилота и до силата на джипа.
Такаче успокойте се и тогава спорете.
Аиде с МИР

[Венцислав Петров]

ремонтопригодността на УАЗа /а и по принцип/ е предимство само ако собственика е на "ти" с автомонтьорския занаят и има свободно време в излишък...

Да това е точно така, а по отношение на свободното време всичко зависи от това кой, за какво и как разбира свободното си време... Освен това руснаците имат една много вярна поговорка: Случайни хора УАЗ-и не карат.

Основна груба грешка е, че хората не смятат собствения си труд /и време! и нерви!/ за разход...

Какво ли не са способни хората да похарчат, отделят или загубят заради интереси извън работата си (на английски заради хобито си).

при такова бедствие се прекъсва и снабдяването с горива... колко км ще мине един УАЗ с бензина, който има в него /ако въобще има/ и колко ще мине една турбодизелова машина, била тя Лендровър или друга?!

Всички машини в Европа (и не само) се проектират така, че с един резервоар да могат да преминат между 400 и 1000 км. В случая УАЗ-а не прави изключение с двата си резервоара по 39л всеки може да по път да осигури средно 625км. А с нестандартните преработки и допълнителни обеми, които ние сме инсталирали имаме автономност по пътя от минимум 1500 км.

Ако върху МПС-то падне един панел /например/, а когато падат при земетресение, първо падат най-горните панели, въобще ще остане нещо от въпросното МПС...

Да така е, съвсем възможно е да падне и върху главата ми например, което съвсем нулира проблема. Затова аз си правя това, което смятам за правилно, а за останалото...
В договорите на Лойдс (най-реномираната застрахователна корпорация/тръст) най-отдолу пише: АКО ГОСПОД НЕ Е РЕШИЛ ДРУГО...!

Да не говориме, че се сравняват абсолютно различни машини... Ленд Ровър-а /например/ има всичко необходимо за една ежедневна експлоатация в нашите БГ условия /нищо общо със СИБИР! най-близкото село е макс. на 2 часа пеш, дето се казва, не може да се изпикаеш без да те види някой/, а УАЗ карат ежедневно само хора, които нямат избор... Най-често войничета

Да така е, и в моя постинг съвършено ясно съм се изразил, че това са различни машини предназначени за различни неща. А войниците вече карат/ще карат Мерцедес Г. Остават такива като мен, които съвсем конкретно са избрали УАЗ, но по други причини...

Като се смята разходите за притежаване и експлоатация на колата, те се смятат на изминат км, а не на период от време... Да, ако караш веднъж седмично по 50км чист офроуд, УАЗ-а излиза по-евтин... Но ако караш всеки ден по 50км... /6 дни х 50км на асфалт и един ден - офроуд/ каква ще е сметката?

УАЗ-а го притежавам по съвършено различни причини от това да се возя по пътя или пък да ходя на работа с него. Неведнъж съм подчертавал, че за тази работа си има далеч по-подходящи машини като моето Рено например...

Турбодизела на тежък терен е недоразумение. Щото турбоямата е тъкмо на 2 - 3 000 оборота, където ти и трябва въртящия момент. А той е отишъл жертва на асфалтовата динамика.

Не съм съгласен! Турбодизела има много предимства и е въпрос на проектиране как работната му характеристика да покрие перфектно работния диапазон. Има много перфектни дизели например 3 литровия на Toyota 1KZ-T, който е почти идеален.
Но турбото има и редица недостатъци, които зависят от целта за използване например мен не ме устройва поради технологичната не-ремонтно пригодност и специалните изисквания към масла.

EБАТИ БЕЗМИСЛЕНИЯ СПОР ПРИ ТОВА С МНОГО БЕЗМИСЛЕНИ ДОВОДИ
АМИ АКО ПАДНЕ МЕТЕОР И РАЗЦЕПИ ПЛАНЕТАТА НА ДВЕ НИТО АРО НИТО ДЖЪМБО ДЖЕТ И КВО ТОГАВА

Понеже познавам спорещите лично, ще се опитам да довърша спора и дискусията така, че да не загубят смисъла си въпреки някои от „странните” аргументи.

НЕ РАЗБРАХТЕ ЛИ ЧЕ ДОРИ И ПРИ ТЕЗИ МАШИНИ ИМА РАЗЛИЧНИ КЛАСОВЕ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Важно уточнение, с което съм напълно съгласен. Моля погледнете малко по-горе написаното от мен:

Моля Ви, когато дискутирате/спорите или обсъждате определена технология винаги вземайте в предвид условията, в които тя е създадена, за които е предназначена и целите, които преследва. Защото иначе нещата са несравними и безсмислено противопоставени.

АЗ ЛИЧНО ПРЕДПОЧИТАМ ДА КАРАМ КОЛА ДЕТО НЯМА ДА ВЪРВИ СЛЕД КАТАКЛИЗЪМ ОТ КОЛКОТО ДОКАТО Я УПРАВЛЯВАМ ВСЕКИДНЕВНО ДА СЕ ЧУВСТВАМ ТАКА

Аз пък предпочитам обратното, но това съвсем не означава, че не уважавам противното мнение...

ЩЕ ДОЙДЕ ВРЕМЕ КОГАТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ ЧЕ АВТОМОБИЛИТЕ ЗА СЪСТЕЗАТЕЛЕН ИЛИ ДРУГ ВИД ОФ-РОУД ГИ ПРАВЯТ САМИТЕ ДЖИПЕРИ А НЕ РАЗНИТЕ ЗАВОДСКИ ФИРМИ ДА НЕ ГОВОРИМ ЗА СТРОИТЕЛИ

Да това е точно така, и уверявам ви много скоро няма да остане нито една серийна машина, която да е подходяща за по специфични офроуд приложения или състезания дори и след специални подобрения. Защото един откровен SUV каквото и да му се промени ще си остане такъв.


Като завършек отново напомням, че спора по „принцип” е безсмислен. Много по-добре е, когато всеки си даде сметка за какво точно иска своята машина и съответно какво точно трябва да представлява. Аз съм избрал моя УАЗ като съвършената машина за работа в условия на крупно-мащабни бедствия и катастрофи. Аз не смятам да участвам с нея в каквито и да са офроуд състезания – там съм само и единствено ОРГАНИЗАТОР, а не СЪСТЕЗАТЕЛ! Моята машина е най-добре конструираната и съответно подготвена за целите за които е предназначена. (дано не се налага никога да се използва по предназначение). Това е мое мнение и естествено може и да не съм прав, но ще се радвам на всички смислени аргументи по въпроса.

А по отношение на това колко ремонти изисква УАЗ-а спрямо другите машини ще кажа, че неговите проблеми идват не от конструкцията, а от некачествените части и фабрична сглобка. За всичките 11 000км, които е изминал на пътя (текущата ми машина) съм имал една единствена повреда, и тя е спукан маркуч. На вече усмихнатите, които ще ми обяснят за качеството на руските гумени изделия бързам да уточня, че маркучът беше италиански, преди това сменен от мен. Вече ще използвам силиконови...

[Стефан]

Ех. Явно и тия са ментета(((
Бе слагай просто български гумени. И на трите наште мотокара са такива, никога не сме имали ядове.