Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

[fanatic]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

С 2 думи евтините китове са за разбирачи, а тия скъпите да си ги поръчват хора дето не са слагали окачване.
Преди 3 седмици правихме един ZJ с 3.5" "евтино" окачване. Нямаше никакви проблеми след "финните" настройки и нов демпфер. Та явно наистина опита си казва думата.

[kinex]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

С 2 думи евтините китове са за разбирачи, а тия скъпите да си ги поръчват хора дето не са слагали окачване.
Преди 3 седмици правихме един ZJ с 3.5" "евтино" окачване. Нямаше никакви проблеми след "финните" настройки и нов демпфер. Та явно наистина опита си казва думата.

Ама тва 1800$(там) за 3" лифт хич не е от евтините. Недей вярва на глупости.

Верно е че можеха да се дадат още 1000-2000$ за носачи с унибали и така да се спечели малко повече флекс. Така обаче щяха да се увеличат и вибрациите. А джипа освен бруталната си проходимост която има в случая, се ползва и като всекидневна кола, и комфорта е важен.

[elbgt]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Всеки може да си купи окачване и да си го монтира. Крайния резултат обаче не се определя от цената на железата а от финните настройки на геометрията след монтажа.

Именно. От снимката на кардана се вижда, че точно с лека промяна в геометрията на задния мост проблема с разминаването на статичните оси на пиньона и тази на кардана може да бъде решен с леко скъсяване на долните носачи. Забележи, че не ства въпрос за long arm, а за такива със стандартна дължина, но регулируеми. Кардана нямаше да опира в предпазната скара ако фланеца на пиньона бе по-високо, което би се получило в резултат на повишения статичен ъгъл. Проблема с пружините и ограничителните тампони очевидно се дължи на същата причина, а именно неправилен статичен ъгъл на моста. Точно с два броя долни носачи на цена около $300 (от Teraflex) и двата проблема щяха да бъдат решени едновременно и за секунди. Естествено абсолютно съгласен съм, че именно правилната геометрия е основния фактор, който трябва да бъде отчитан при промяна на параметрите на окачването. В конкретния случай съм убеден, че ако в последствие не са внесени корекции в ъгъла на пиньона, а оттам и на целия мост, а въпросните проблеми са останали с първоначалното клъцни-срежи-пилни решение то експлоатационните параметри са задължително по-лоши отколкото биха могли да бъдат. Дори само чисто теоритично е съвсем логично при промяна на статичния ъгъла на кардана това да не се отрази и да не доведе до съответната корекция на ъгъла на пиньона (всъщност целия мост). В заводски вид тези ъгли са еднакви при покой на автомобила и дължината на носачите е съобразена с това изискване.

PS

Четейки си поста установих, че съм твърде лаконичен в доводите си за това защо проблема с пружинита и тампона се дължи също на грешния ъгъл. Принципно перпендикулярите издигнати от равнините на които стъпва пружината в горния и и долен край трябва да се пресичат в средата на пружината. От снимката ясно се вижда че долния перпендикуляр съвсем погрешно се е "прицелил" така, че дори не се пресича с горния, а сочи почти точно в центъра на горната основа. Сега си представете какво ще се получи ако при ситуацията от снимката леко повдигнете фланеца на пиньона, т.е. ако завъртите леко моста в посока обратна на часовниковата стрелка. Досещате се нали? Пружината ще се отдалечи от горния тампон и проблема ще изчезне без никакви други доработки или побългарявания. Иначе тази снимка е перфектен пример за неправилна геометрия и дано не е все още в този вид. Говоря за това:

Ъгъла на пиньона при нормално положение на окачването(на равно) е нула градуса. При крайно разгънато окачване е 2 градуса, което е и допустимия максимум за карето. При крайно сгънато окачване е 1 градус. По-добре не може да бъде.

Разбира се, че може да е по-добре, а именно ако тези ъгли бяха еднакви - по 1.5 градуса, което е и задължително условия за всяка трансмисия от този тип. По-важното условие обаче е кардана и пиньона да са в една ос, което при 3" лифт и запазване на наклона моста е невъзможно. Всъщност самия производител го препоръчва в точка 2:

TeraFlex 3" Lift Kit with Shocks

1. An Adjustable Front Track Bar is recommended.
2. Front Lower Control Arms are recommended.
3. Wheel Spacers are required when Using OE Wheels.

Кита, който сте избрали е всъщност 2.5" кит с добавени 0.5" подложки на пружините и още няколко дреболии, което е меко казано бюджетно решение. С едната препоръка сте се съобразили, а с другата не, което пак намирисва на бюджетен подход, но вече съчетан с вярата в себе си и силата на ъглошлайфа

PS2
Да добавя, че и решението за $300 само с долни носачи не е перфектно. Промяната на ъгъла на моста само със скъсяване на долните носачи води до изместване на целия мост и е също един вид бюджетно (евтино, но с компромис) решение. Именно по тази причина се предлагат и горни регулируеми по дължина носачи, за да може едновременно със скъсяването на долните да бъдат удължени горните, в следствие на което моста запазва положението си, а се променя само наклона му. Всичко обаче опира до пари. Съгласен съм, че само парите не са достатъчни, трябва и опит и разбиране на това което правиш, но пък само с разбиране категорично също не става. Дискутирания пример прекрасно илюстрира това твърдение и се надявам да е полезен за всеки който се захваща с тази дейност.

[Аndro 160]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Именно. От снимката на кардана се вижда, че точно с лека промяна в геометрията на задния мост проблема с разминаването на статичните оси на пиньона и тази на кардана може да бъде решен и то не с удължаване на носачите, а точно обратното - със леко скъсяване на долните. Кардана нямаше да опира в предпазната скара ако фланеца на пиньона бе по-високо, което би се получило в резултат на повишения статичен ъгъл. Проблема с пружините и ограничителните тампони очевидно се дължи на същата причина, а именно неправилен статичен ъгъл на моста. Точно с два броя долни носачи на цена около $300 (от Teraflex) и двата проблема щяха да бъдат решени за секунди. Естествено абсолютно съгласен съм, че именно правилната геометрия е основния фактор, който трябва да бъде отчитан при промяна на параметрите на окачването. В конкретния случай съм убеден, че ако в последствие не са внесени корекции в ъгъла на пиньона, а оттам и на целия мост, а въпросните проблеми са останали с първоначалното клъцни-срежи-пилни решение то експлоатационните параметри са задължително по-лоши отколкото биха могли да бъдат. Дори само чисто теоритично е съвсем логично при промяна на статичния ъгъла на кардана това да не се отрази и да не доведе до съответната корекция на ъгъла на пиньона (всъщност целия мост). В заводски вид тези ъгли са еднакви при покой на автомобила и дължината на носачите е съобразена с това изискване.

PS

Четейки си поста установих, че съм твърде лаконичен в доводите си за това защо проблема с пружинита и тампона се дължи също на грешния ъгъл. Принципно перпендикулярите издигнати от равнините на които стъпва пружината в горния и и долен край трябва да се пресичат в средата на пружината. От снимката ясно се вижда че долния перпендикуляр съвсем погрешно се е "прицелил" така, че дори не се пресича с горния, а сочи почти точно в центъра на горната основа. Сега си представете какво ще се получи ако при ситуацията от снимката леко повдигнете фланеца на пиньона, т.е. ако завъртите леко моста в посока обратна на часовниковата стрелка. Досещате се нали? Пружината ще се отдалечи от горния тампон и проблема ще изчезне без никакви други доработки или побългарявания. Иначе тази снимка е перфектен пример за неправилна геометрия и дано не е все още в този вид.

PS2
Да добавя, че и решението за $300 само с долни носачи не е перфектно. Промяната на ъгъла на моста само със скъсяване на долните води до леко изместване на целия мост и е също един вид бюджетно (евтино, но с компромис) решение. Именно по тази причина се предлагат и горни регулируеми по дължина носачи, за да може едновременно със скъсяването на долните да бъдат удължени горните, в следствие на което моста запазва положението си, а се променя само наклона му. Всичко обаче опира до пари. Съгласен съм, че само парите не са достатъчни, трябва и опит и разбиране на това което правиш, но пък само с разбиране категорично също не става. Дискутирания пример прекрасно илюстрира това твърдение и се надявам да е полезен за всеки който се захваща с тази дейност.

Правилно расъждавате, но в случая с опирането на кардана в тази защита става въпрос за преден мост.
Там завъртането на моста променя т.н. кастор. Не знам на Вранглера колко е допустимо и как ще се отрази.

[sparkybg]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Правилно расъждавате, но в случая с опирането на кардана в тази защита става въпрос за преден мост.
Там завъртането на моста променя т.н. кастор. Не знам на Вранглера колко е допустимо и как ще се отрази.

Castor-а ще стане малък или отрицателен, разбирай ще се отрази зле. За да дойде в норма ще трябва да се коригират дължините и на 4-те щанги (ако е 5 линк) така че в неутрално положение кастора да е нормален. Това обаче ще продължи да влияе на поведението в динамичен режим, щото кастора ще се мени с разпъването и свиването на окачването. Абе манжда с праз. И както казва Kinex, ако не си се борил и опитвал ще се заиграеш като прасе у тикви, докато докараш някакво адекватно поведение на джипката.

[kinex]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Пишеш мнения и след час и половина ги редактираш като им променяш смисъла. Не е много етично. Ама аз вече ти хванах спатиите.

От снимката на кардана се вижда, че точно с лека промяна в геометрията на задния мост проблема с разминаването на статичните оси на пиньона и тази на кардана може да бъде решен с леко скъсяване на долните носачи. Забележи, че не ства въпрос за long arm, а за такива със стандартна дължина, но регулируеми

Няма такава снимка. Ъглите на задния кардан са под един градус.

Кардана нямаше да опира в предпазната скара ако фланеца на пиньона бе по-високо, което би се получило в резултат на повишения статичен ъгъл.

Не е вярно. Пак опира.

Проблема с пружините и ограничителните тампони очевидно се дължи на същата причина, а именно неправилен статичен ъгъл на моста.

Проблема с ограничителните тампони беше решен по време на монтажа. Моста удря тампона точно перпендикулярно.

Точно с два броя долни носачи на цена около $300 (от Teraflex) и двата проблема щяха да бъдат решени едновременно и за секунди. Естествено абсолютно съгласен съм, че именно правилната геометрия е основния фактор, който трябва да бъде отчитан при промяна на параметрите на окачването. В конкретния случай съм убеден, че ако в последствие не са внесени корекции в ъгъла на пиньона, а оттам и на целия мост, а въпросните проблеми са останали с първоначалното клъцни-срежи-пилни решение то експлоатационните параметри са задължително по-лоши отколкото биха могли да бъдат.

Няма причина да внасяме корекции в ъгъла на пиньона. По-добре от нула не може да стане.

Дори само чисто теоритично е съвсем логично при промяна на статичния ъгъла на кардана това да не се отрази и да не доведе до съответната корекция на ъгъла на пиньона (всъщност целия мост). В заводски вид тези ъгли са еднакви при покой на автомобила и дължината на носачите е съобразена с това изискване.

Сега трябва да гадая кой е тоя "статичен ъгъл на кардана".
Кардана има два ъгъла.
Единия е ъгъла между пиньона и кардана, и се нарича ъгъл на пиньона. Сигурно щото пиньона ъгъл с друго няма. Незнам кой го е кръстил така.
Другия ъгъл е между кардана и изходния вал на раздатката, и се нарича ъгъл при раздатката.

И не, не е вярно че в заводски вид двата ъгъла са еднакви. При раздатката е по-голям.

Четейки си поста установих, че съм твърде лаконичен в доводите си за това защо проблема с пружинита и тампона се дължи също на грешния ъгъл. Принципно перпендикулярите издигнати от равнините на които стъпва пружината в горния и и долен край трябва да се пресичат в средата на пружината. От снимката ясно се вижда че долния перпендикуляр съвсем погрешно се е "прицелил" така, че дори не се пресича с горния, а сочи почти точно в центъра на горната основа. Сега си представете какво ще се получи ако при ситуацията от снимката леко повдигнете фланеца на пиньона, т.е. ако завъртите леко моста в посока обратна на часовниковата стрелка. Досещате се нали? Пружината ще се отдалечи от горния тампон и проблема ще изчезне без никакви други доработки или побългарявания. Иначе тази снимка е перфектен пример за неправилна геометрия и дано не е все още в този вид. Говоря за това:

Мое "обратно на часовниковата" или твое. В смисъл от ляво или от дясно ще въртим.
С въртене ще си измием задното за да си изцапаме предното.
На снимката която те притеснява, окачването е снимано с четири гуми във въздуха. Нормално е моста да е завъртян и основата на пружината да не сочи към тампона. По-важно е пиньона да сочи към раздатката. В противен случай ще се счупи карето.

Разбира се, че може да е по-добре, а именно ако тези ъгли бяха еднакви - по 1.5 градуса, което е и задължително условия за всяка трансмисия от този тип. По-важното условие обаче е кардана и пиньона да са в една ос, което при 3" лифт и запазване на наклона моста е невъзможно. Всъщност самия производител го препоръчва в точка 2:

Напротив възможно е. Виж снимката горе.
За ъглите на предния кардан казах вече че никога не са еднакви.

Кита, който сте избрали е всъщност 2.5" кит с добавени 0.5" подложки на пружините и още няколко дреболии, което е меко казано бюджетно решение. С едната препоръка сте се съобразили, а с другата не, което пак намирисва на бюджетен подход, но вече съчетан с вярата в себе си и силата на ъглошлайфа

Всъщност това няма как да го знаеш, защото нито 2.5" си виждал, нито 3".
По едно неприятно стечение на обстоятелствата, американците изпратиха първо 2.5" по погрешка , и после го замениха с 3".
Пружините на 3" са по-дълги.
Подложките 0.5" се слагат при монтаж на метална броня и лебетка.

Да добавя, че и решението за $300 само с долни носачи не е перфектно. Промяната на ъгъла на моста само със скъсяване на долните носачи води до изместване на целия мост и е също един вид бюджетно (евтино, но с компромис) решение. Именно по тази причина се предлагат и горни регулируеми по дължина носачи, за да може едновременно със скъсяването на долните да бъдат удължени горните, в следствие на което моста запазва положението си, а се променя само наклона му. Всичко обаче опира до пари. Съгласен съм, че само парите не са достатъчни, трябва и опит и разбиране на това което правиш, но пък само с разбиране категорично също не става. Дискутирания пример прекрасно илюстрира това твърдение и се надявам да е полезен за всеки който се захваща с тази дейност.

Разбирам че цялата дандания е за да ти кажа колко трябва да е завъртян моста, за да си оправиш Вранглера който се тресе като малиби.
Не питаш правилно обаче. А и кастора е само една цифра от уравнението. За другите, по всичко личи, дори не подозираш че съществуват. Казах ти, сваляй джипа на заводска височина и си карай с аспиринчета. Живота е лесен.

[elbgt]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Пишеш мнения и след час и половина ги редактираш като им променяш смисъла. Не е много етично. Ама аз вече ти хванах спатиите.
........................

Разбирам че цялата дандания е за да ти кажа колко трябва да е завъртян моста, за да си оправиш Вранглера който се тресе като малиби.
Не питаш правилно обаче. А и кастора е само една цифра от уравнението. За другите, по всичко личи, дори не подозираш че съществуват. Казах ти, сваляй джипа на заводска височина и си карай с аспиринчета. Живота е лесен.

Вярно е че почти всяко мое мнение във всички форуми е редактирано впоследствие, но не и смислово, а обикновено заради пунктоация или правописни грешки. Все пак ако имаш конкретен пример може да ме поправиш. По отношение на основната тема е добре да уточним някои обстоятелства за да не си правиш грешни изводи и съответно да не се аргументираш на зелено. Първото е, че е добре да знаеш, че джипа за който си мислиш че ме интересува какъв да му е ъгъла и препоръчваш да сваля на заводското окачване отдавна вече не е около мен. Дори не го знам точно къде е. В момента си пишем мейли със sales департмънта на Терафлекс относно доставка на окачване за 2008 Wrangler JK Sahara 2 doors. Ако може да им се вярва и за мое съжаление те не предлагат кит с окачване 3" без подложки и с 3" пружини, а 3" кита им е с 2.5" пружини и подложки. Дори най-скъпия им 3" лонг арм елит кит е така. Пружини 3" имат и предлагат отделно предни и задни. Впечатлението от първия ти пост е, че вие сте поръчали кит, а не отделни компоненти. Едва ли изпращайки ви 2.5" пружини са се объркали. Толкова за скритите ми помисли и конкретния джип за който се кахъря и скрито търся помощ А за ъглите.... разбирам, че си говорим на различни езици. За съжаление аз използвам термини, които са семантичен/буквален превод от английски, а ти по-описателния и ясен на български език от монтьорския фолклор. В такъв случай се налага да уточня понятието "статичен ъгъл". Това е наклона на кардана спрямо хоризинталната плоскост на автомобила при напълно зареден и поставен на хоризонтална плоскост автомобил. Ти и вероятно и други хора го наричате "ъгъл при карето на раздатката". Уточнявам, че този ъгъл пак се отчита така независимо от евентуално различния от нула наклон на скоростната кутия или раздатката при 4х4 автомобилите. Другия ъгъл, който споменаваш е този между оста на кардана и оста на пиньона. Всъщност по-често и за удобство той не се използва в този вид, а се отчита само ъгъла на пиньона, защото след като се знае статичния ъгъл на кардана и след като и двата са спрямо хоризонталната плоскост е излишно и неуместно да се използва относителна величина, каквато е тази между кардана и пиньона. Въобще в процесите на проектиране стремежа е да се работи с абсолютни величини. Разбира се в практиката често се използват и относителни, не е грешно, но е добре да се уточнява за да няма недоразумения като това в тази тема. В идеалния случай се счита, че ъгъла на кардана и този на пиньона трябва да са еднакви и за простота се използва само единя, а именно така наречения "статичен ъгъл". Вариациите му по време на артикулация трябва да са еднакви в двете посоки от статичната стойност и също се определят само с една стойност. Такова нещо като 2 градуса в едната посока и 1 градус в другата е далеч от стандарта и би трябвало да е 1.5 градуса и в двете посоки.
.... за съжаление се налага да излизам. Имам какво още да кажа, но ще го направя по-късно ако се налага.

[Аndro 160]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

...
В идеалния случай се счита, че ъгъла на кардана и този на пиньона трябва да са еднакви и за простота се използва само единя, а именно така наречения "статичен ъгъл". Вариациите му по време на артикулация трябва да са еднакви в двете посоки от статичната стойност и също се определят само с една стойност. Такова нещо като 2 градуса в едната посока и 1 градус в другата е далеч от стандарта и би трябвало да е 1.5 градуса и в двете посоки...

Това с постоянния и непроменяем ъгъл на пиньона при артикулации със стандартно, макар и тунингово окачване няма как да се получи. Стандартното 5-линк е с по къси горни щанги, които са % от долните.
Постоянен ъгъл на пиньона може да стане само с еднакви по дължина долни и горни щанги и строго определеното им мястото на захващане.

[kinex]

До: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Ти и вероятно и други хора го наричате "ъгъл при карето на раздатката". Уточнявам, че този ъгъл пак се отчита така независимо от евентуално различния от нула наклон на скоростната кутия или раздатката при 4х4 автомобилите.

Той езика е един. Аз те разбирам.
Ти обаче не ме разбираш, защото в главата ти е пълно с теория която не е подплатена с практика. Пълна каша.

Не, не го наричам ъгъл при раздатката. Наричам го наклон на кардана.
Всъщност в темата не съм споменал нищо за наклона на кардана, защото това за никой не е важно.
Не е вярно че ъгъла на кардана при раздатката е равен на наклона на кардана. Изходните валове на раздатката не са хоризонтални.

Като разбереш каква е разликата в предния мост, между JK Сахара с Дана30 и JK Рубикон с Дана44, ще разбереш и разликите в ъглите на предния кардан.
И Сахара съм прави, ама темата е за Рубикон.

[kinex]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

PRO COMP
MX6013 - 690/455mm
MX6151 - 675/440mm

[elbgt]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Много жалко е ... http://nfs.mobile.bg/pcgi/mobile.cgi...548&f1=details

[koncheee]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

и мен ми е жал че го продавам,но поради ред причини.....

[kinex]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Айде купувайте Рубикона че SRT-то чука на вратата.
Вече с нова, по-добра геометрия на предното окачване.

[angel52]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

Айде купувайте Рубикона че SRT-то чука на вратата.

Такава размяна ми звучи като да замениш съдомиалнята за лети джанти Предполагам става дума за 2012 Jeep Grand Cheerokee SRT8, нали? Ако е така определено офертата от 104 000 лв на БС е примамлива. Ха дано да са оправили многото бъгове по модела от 2008 г.

[koncheee]

От: Вранглер JK Рубикон с 35-ци.

за кои много бъгове говориш