Grand Cherokee III

[ivaningbg]

От: Grand Cherokee III

Значи е по-добър? При избор - да се скача на WJ, щото това е старият изпитан и успешен модел, а WK, особенНо WK2 е дърво и пълен боклук - то се вижда от продажбите!

Гагич, хайде сега маллко инфо и от мене: За последните 12 месеца само един производител на автомобили е успял да си вдигне цената на акциите на борсата. Ха сега да видим, кой ли е той?Това е ФИАТ - над 10 пъти!!! и благодарение на кой бранд от всичките,които продава? правилно, Гагич, правилно. Това е ДЖИП. Сегаааа, заради това си постижение китайците искат да откупят не друго,а ми именно делът с ДЖИП на ФИАТ. Всички знаем,какво направиха с ВОЛВО същите тези китайци и кви пари им искат и се купуват колите им. Да се сетиш евентуално, благодарение на кой модел от всички на Джип са дръпнали толкова много ФИАТ? Ренегейда и Гранд Чероки. За парите, с които си купуваш Гранд Чероки днес си купуваш половин АУДИ Кю7, Мерцедес ГЛЕ или БМВ Х5. За споменатото френско недоразумение, дето го купуват масово само арабелите няма и дума да обелвам.

[Bogoljub Gagic]

От: Grand Cherokee III

За парите, с които си купуваш Гранд Чероки днес си купуваш половин АУДИ Кю7, Мерцедес ГЛЕ или БМВ Х5. За споменатото френско недоразумение, дето го купуват масово само арабелите няма и дума да обелвам.

Винаги е било така. Ма ако спецЯлистОрите надушат темата, веднага ще ти обЕснят, че така е щото американските (и италЯнските, естественНо) коли са бУклуци и е съвсем нормално да струват наполВина на истЕнските таквиз. Ибо "само ньемску и японску, бацье!".
Така, че това не е аргумент.
Кое е френското недоразумение, че ми стана интересно?

[slowtraveler]

От: Grand Cherokee III

Значи е по-добър? При избор - да се скача на WJ, щото това е старият изпитан и успешен модел, а WK, особенНо WK2 е дърво и пълен боклук - то се вижда от продажбите!

Не, качи се на WK2, защото се вижда, че малко по малко успява да изчисти името на 'недоразумението', което караш, и продажбите растат доближавайки WJ-я
Знаеш, че когато тръгне мълвата, че сестра ти е к...ва, трябва доста време да успееш да докажеш, че нямаш сестра. Или, че временното затруднение с даден неуспешен модел (като WK ) е преодоляно, и в новият модел вече нещата като качества и качество са на друго ниво...

Нямам нищо против срещу WK, но все пак не е коректно да се казва на черното - бяло и обратното...
Не можеш да твърдиш, че модел, чиито продажби са в пъти по-ниски от предходния модел (и са спадали още по-сериозно след запознаване на потребителя с модела), е по-зле от следващият модел, който след първоначалното недоверие, уверено увеличава продажбите си през годините - явно е завоювал уважение у потребителите...
Иначе чисто технически - и мен ми харесва повече раздатка с диференциал, но от друга страна с фрикционите електрониката може много по-точно да дозира въртящият момент и от там - да получиш по-добро пътно поведение...

[Bogoljub Gagic]

От: Grand Cherokee III

...

ПриЙбал си се, нема кво да раздуваш тука аргументи от типа "Гледам не ги карат много-много". Onufriz по-горе каза (ма ти се правиш на луд и игнорираш мнението му). Нема нужда да ти търся и мненията на Kinex по въпроса.
Знам, че най-големите страхове на българина са да не настине и да СЕ НЕ мине, а най-най-големият му кошмар е някой друг да не вземе да разбере как се е минАл.

[slowtraveler]

От: Grand Cherokee III

Хаха, очаквах такава реакция - ставаш доста предвидим Гагич
А Кинех може да му търсиш колкото си искаш мнения, ама май той 'употребява' SRT, което общо взето има доста малко общи неща със стандартната серия...
Навярно за твоите критерии това, че е с различен двигател, раздатка (без бавни), окачване (без пневматика) и т.н. и т.н. са само дребни незначителни детайли
Както и да е - за да върви темата нататък - прав си, прекарал съм се, че не съм взел WK, а съм взел по-новият модел, нищо, че е със значително по-хубава скоростна кутия и двигател
Вземам си поука и излизам със силно наведена глава от спора (като си се прекарал - няма как да си с вдигната глава)

[Bogoljub Gagic]

От: Grand Cherokee III

А Кинех може да му търсиш колкото си искаш мнения, ама май той 'употребява' SRT, което общо взето има доста малко общи неща със стандартната серия...

"Май" - май.. не следиш форумЪт. Има от всичките (без "боклучавия WK2", де )
Част от автопарка му:

[ATTACH=CONFIG]560121[/ATTACH]

.... първото 5.7. Някви 3-4 литра на 100км по-малко от SRT 6.1. С малката подробност че 5.7 извън пътя е танк. Няма по-проходимо Гранд Чероки, само Вранглер Рубикон може да се доближи.
Няма пълно щастие. Като имаш SRT ти липсва 5.7 Като имаш 5.7 ти липсва SRT.
Важна подробност за трите горе изброени е че през 50 000км искат 2000лв части за горивната система. Съжалявам така са ги проектирали..

Ох, че Умра ил загина...

...прекарал съм се, че не съм взел WK, а съм взел по-новият модел, нищо, че е със значително по-хубава скоростна кутия и двигател
Вземам си поука и излизам със силно наведена глава от спора (като си се прекарал - няма как да си с вдигната глава)

[onufriz]

От: Grand Cherokee III

Аз бих се изцепил така - напоследък, от 20-30 години, "джиповете" са все по малко джипове. Хората искат комфорт, не проходимост. Всякакви глезотии за сметка на офроуда.

Точно тук е грешката в III-та. Дооооста добри технически характеристики, обаче интериора

Със четворката, с цел по добри продажби, правят интериора много добът, но железата стават пластмаса...

Това е нормално - купувача си казва - планина, ски, няма да ходя на луната я...

Даже г-класата върви по този път, независимо предно окачване, рейка, смотана раздатка...

Така, че спора ви е малко неточен - IV е по комфортна, безшумна и т.н., но не може да се сравнява с III извън пътя.

[manta2005]

От: Grand Cherokee III

Само да попитам леки в страни.
Нямам WK бил той едно или две.
Ама що спорите за глупости колко WK -та сте видяли извън пътя? Дори може отговора да е в световен мащаб. Баси все едно да спорите рейдж Ровър спорт компресор или БМВ Х5М е по проходимо извън пътя , като и двете няма да видят черно.

[Bogoljub Gagic]

От: Grand Cherokee III

Само да попитам леки в страни.
Нямам WK бил той едно или две.
Ама що спорите за глупости колко WK -та сте видяли извън пътя? Дори може отговора да е в световен мащаб. Баси все едно да спорите рейдж Ровър спорт компресор или БМВ Х5М е по проходимо извън пътя , като и двете няма да видят черно.

Ти може да не си виждал, на мен няма да ми повярваш, че ползвам моя WK и за черни пътища (това, което съм качил в тубата, тука го обявиха за "магистрала"), но поне виж на slowtraveler-а видео и фотоотчетите му къде ходи с WK2. А имаме и други участници - droba например, kinex беше пуснал на рали-рейд състезание WН машина. Може да не става за траял, но за черни пътища си е много добра машинката - отделно, че не ти трябва платформа, за да я транспортираш до тях.

[slowtraveler]

От: Grand Cherokee III

Виж тук съм съгласен с Гагича - накъдето съм тръгнал с WK2, съм стигнал... Да, доста народ ме е обявявал за луд, 'щото там само прежалени Ниви минавали', но WK2 си минава без да се замисля...
Но не съм усещал какъвто и да е дискомфорт...
Тук част от колегите смятат, че офроуда трябва да е с 2м дълбока вода и поне метър - кал... А в реалност нещата са доста по-прости в Родината...
Иска се просвет, иска се и добро 4х4, което няма да увяхне на първият диагонален кантар... И това ти позволява разкошни разходки извън асфалта...
А това го могат и WK и WK2....

[cecoa1]

От: Grand Cherokee III

"Май" - май.. не следиш форумЪт. Има от всичките (без "боклучавия WK2", де )
Част от автопарка му:




Ох, че Умра ил загина...

И аз че Умра... Тоя мно'о "истински" 'жип, в официален костюм, може и да е най-многофункционалното МПС, ама за 2000лв на 50К км(в цитата на кинекс), смяна на скъпоценно моторно масло на километри подобаващи за соц. возилата от преди половин век - 5-8 хиляди километра(включително според Гагич)... трошене на заден диф(Гагич да напомни колко струва), че идвал слаб за моторО(т'ва да не е Жигули, та са слагАли каквото имали под ръка?!).
И накрая разход като на ГАЗ 53, и вървене колкото WK2 с дизелов мотор(и доста скромен разход за втория).
Е много ясно, че ако няма да му ползваш пълноценно и големите, истински оффроад качества, няма смисъл да се мъчиш с такъв(предвид солената цена на експлоатация), ако можеш да си вземеш следващия(който пък се оказва, и според Жоро, че не е толкова по-зле извън пътя).

[rusev]

От: Grand Cherokee III

Не са лоши колиците - като за комбита са доста проходими.

[slowtraveler]

От: Grand Cherokee III

Русев, не са много 'комбитата', които имат почти 30см просвет, бавни, пълноценна блокировка на раздатка и поне един диференциал... И газене на вода над 70см... Без шнорхели и т.н.
Гегата си бе добра в тези дисциплини - безспорно... Но на асфалта си е мъка...
Докато и WK и WK2 си ги имат тези неща стоково, а на асфалт са си напълно 'поносими' МПС-та...
От там нагоре - само подготвени машини...
Така, че за мен си е напълно разумен компромис, който включва 'евридейка' с достатъчно широки офроуд възможности...

[Bogoljub Gagic]

От: Grand Cherokee III

... трошене на заден диф(Гагич да напомни колко струва), че идвал слаб за моторО(т'ва да не е Жигули, та са слагАли каквото имали под ръка?!) И накрая разход като на ГАЗ 53, и вървене колкото WK2 с дизелов мотор(и доста скромен разход за втория).
Е много ясно, че ако няма да му ползваш пълноценно и големите, истински оффроад качества, няма смисъл да се мъчиш с такъв(предвид солената цена на експлоатация), ако можеш да си вземеш следващия(който пък се оказва, и според Жоро, че не е толкова по-зле извън пътя).

ГАЗ-53 по моЙ спомениЙ от казармата, харчеше 25 + л. бензин на 100 км. Едва ли харчи 11-12 л. шосейно, а с 14/100 да можеш да си го караш с 220 (електронно ограничен ми е на толкова.) Толкова за вървенето. "Хеми" не е джипов двигател (самолетен е по произход ) преди WK не е слаган на SUV и е съвсем нормално да не предвидят, че ще чупи диференциали (подобна история има и с 5,9 Magnum-а по-рано).

[cecoa1]

От: Grand Cherokee III

ГАЗ-53 по моЙ спомениЙ от казармата, харчеше 25 + л. бензин на 100 км. Едва ли харчи 11-12 л. шосейно, а с 14/100 да можеш да си го караш с 220 (електронно ограничен ми е на толкова.) Толкова за вървенето. "Хеми" не е джипов двигател (самолетен е по произход ) преди WK не е слаган на SUV и е съвсем нормално да не предвидят, че ще чупи диференциали (подобна история има и с 5,9 Magnum-а по-рано).

Эээх другарю Гагич, блажени са вярващите...
Трошенето на диф, че не били го пробвАли с тоя мотор, е патент на соц. промишлеността, и ти лично едва ли ще отречеш. Смяна масло на 8 хиляди...може, ама на Москвич 408.
14/100 с 220км/ч, може и да ги докара някоя малолитражка, или пистов мотор, ама твоя камион може само да ти ги покаже на бордовия компютър за успокоение. Карай го два часа с 220 без да намаляваш, па да видим дали въобще ще ти стигне горивото за толкова.
За да се движи с 220км/ч, на твоя джип му трябват към 220 коня. И всеки от конете, "пие" по около 200-250мл бензин на час. Т.е. общо пият към 45-50л на час. За тоя час изминаваш 220км, ама с 45-50л, което означава разход от поне 20/100(а съм загръглил всичко надолу).
Т.е. 'жипо си е много убаФ, ама малко бие на соц. догонялка.