mercedes zetros 6x6

[yuriy ivanov]

Здравейте, въпроса ми е чисто от любопитство, този така модерен високопроходим камион, сравним ли е със Съветските класики примерно ЗИЛ 131 или защо не УРАЛ, доста проходими и легендарни, в Уикито пише че е на въоръжение в Българската армия и то в не малки бройки, та дали имате познати от армията който са били в близост с тази машинката, или дали имате лични впечатления, все пак е Мерцедес който има опит в Офроуд животните, справка Унимог и Гегата, или е като съвременните SUV-вове. (Като цяло няма какво да правя, извинете ако темата ви се стори тъпа, ама какво да правиш Пандемия,изолация)

[cnc82]

Интересна тема .
За въпросното возило много постно от към видео материал в тубата. За зиловете и уралите е ясно как е там .
Дано има някой запознат по-отблизо с тази техника . Аз лично залагам на тъмно за запада .

[cecoa1]

Сериозен офроадър си е. По много неща е по-добър от старите руски, но все пак ония са правени от идиоти за идиоти, та тук-там може и да имат някое предимство. Освен това са малко различен клас, нищо че не изглежда така. Руските са предвидени до много по-ниско общо тегло, дори КрАЗ 6х6 е предвиден до около 20 тона, другите са доста надолу. Докато триосния Зетрос е за общо тегло 25-27 тона. Иначе е с постоянно задвижване на всички колела, понижаваща предавка, блокажи навсякъде. 9-степенна ръчна кутия или хидротрансформаторен автомат на Алисън. Ресори навсякъде, гази до 800мм вода стандартно и към 1200мм опция.
Преди години тия нашите шапкари разпитваха официално Мерцедес, дали могат да си ползват маслата от резерва на армията и на новата техника... Инфо от вътрешен човек от официалните представители тогава. Не помня точно какво стана, но предполагам са ги отрязали.

[yuriy ivanov]

Според мен точно тука е силата на Съветските антики, че са леки като собствено тегло, все пак тежеста не е приятел на проходимоста!!

[ognqn]

https://auto.offnews.bg/news/Novini_...tml#ad-image-0

[cecoa1]

Тоя от клипа го нямаме в нашата армия. Нашите са със 7,2 литров мотор, а 12 литровия го слагат по-късно(но не защото е нов, всъщност е от около 2002г, има го доста в автобуси, по-рядко в камиони, слагат го и в КамАЗ преди няколко години).

[santaclash]

ЗИЛ няма от 20 години, Урал е над 50% западни части. ZF скорости, мотора е разработен в Австрия, раздатката май беше лиценз на Ивеко....И то какво остана....мостовете и шасито само да са руски.
А да...и общата концепция, която надали предвижда тая машина да се кара от хора, които не са полагали клетва.

На днешно време вече се гони комфорт (дори за армията), сервиз, екостандарти, съвместимост.
Т.е. Мерца в такова сравнение е дръпнал с една обиколка още от старта.

[yuriy ivanov]

За Дъкаровския ли КАМАЗ става дума, там не Руски са скоростите,карданите,гумите и май раздатката, двигателя е Руски модефициран май беше 950 к.с не съм сигурен мостовете дали бяха Руски или Немски!!!

[santaclash]

Точно за Урал става дума. Новите Урали. Заради това писах-дайте да сравянваме актуалните разработки. Каталог Мерцедес, каталог Урал. Неща, дето ги има по музеите...няма смисъл.
Ето им го единия мотор:
комънрейл, система EDC7,
https://www.ymzmotor.ru/catalog/dvig...-02/ymz-53602/

[Кольо]

Иури, ако Либхер е руска марка-да, дЪкарските камази са с руски двигатели.
Ама не е...

[sek.1]

Момци пак почваме да сравняваме несравнимото . Колко струва един такъв камион като начална инвестиция и колко в последствие му струва поддръжката ?

[yuriy ivanov]

Да прав си, но идеята на темата беше да се сравняват по възможна проходимост, Офроуд качества, ясно е че не се сравнява камион модел 1977г с камион модел 2008 година, пуснах темата щото не намерих други материали или клипове, а на снимките изглежда бая проходим, и все пак е в нашата армия се ми се струва че сравнения е нямало как да няма!!!!

[ak101]

Много по-малко от скрапа, който се реанимира ежедневно.

[yuriy ivanov]

Нали единственото условие е проходимоста, факт че Руските скрапове по нищо друго не могат да се сравняват с Западна техника, спора дойде че едно приятелче вика че това в калта ще размаже прехваления Урал, но аз смятам че там е силата на Руската техника, от ттх данните Зетроса в 6x6 формула е по тежък от Урала, 8500 кг срещу Зетрос 11.500 кг, има 100 % блокажи на трите моста май електронно, но пък няма самонапомпваща система на гумите, има но само по поръчка и са много рядко с такава, дори за армията. Докато Урала си е масовка така, другото което забелязах че Урала има по добри ъгли на атака, 38 срещу 34 за отпред, и 36 сррещу 34.5 отзад, като цяло почти няма клипчета в нета, примерно в Тубата е пълно с клипове на Унимога как мачка, за Зетроса нищо, за това попитах че е на въоръжение в БГ дали някой не познава работил с такова чудо, все пак тука 100% е имало сравнение с Съветската техника в калта!!

[yuriy ivanov]

Сега попаднах на едно материалче за Zetrosa, главно бил проектиран за пустинни зони, това отговаря на въпроса защо излиза стоково с такива гуми, и главното му предзначение е бил каменист терен и тежеста е изместена напред, това не би трябвало да е добре в калта щото предницата се забива, междо другото може да изкачи наклон до 80%, двигателя му вади над 1100 Нютон метра, при 1400 оборота, което няма сравнение с Съветските недоносчета наречени двигатели, предполагам че за катерене е много добър тоя камион, но май до колкото съм чел Урала е кален камион, не обича катерения.

[Самодържец]

Мерцедеса е по-тежък, но е правен да вози по-тежко, а системата за управление налягането в гумите при съветските машини, поне у нас не се е ползвала твърде.

[Кольо]

Не се е ползвала защото толкова и работи.
Прословутото руско качество...

[sek.1]

Момци аз на хОя ли да си вярвам или на оня с тъпана Урала в момента е в базата ни в Елешница . Не ми се занимава да доказвам кое какво е в тоя свят ама ако някой много иска като се постопли времето мога да отвея на теглене и проходимост с него всеки съвременен западен камион от неговия и близките класове с 3 активни моста . Старата Витиня на най стръмното на мокро . Скания претоварена със скъсан съединител . Клипа го снимаха КАТаджиите https://www.youtube.com/watch?v=SkmS...BB%D0%B5%D0%B2

[davc]

Това филмче едва ли някой тук вече не знае наизуст... А какво се вижда на него - Урал дърпа аварирал камион. Ми хубаво, е и?

[yuriy ivanov]

Ти ме уби, явно има още живот в тия музейни експонати, обаче тоя дето снимаше май не верваше че може да го издърпа, като цяло не съм фен на Руската техника, но винаги ме е кефил Урала, ама не и разхода, сигурно докато го издърпа тоя си изгорил един резарвоар!!!!

[sek.1]

Урала 10 години беше дежурен влекач на Витиня зимата . Що такива е извлякъл само той си знае . Принципно машината е малко пипната . Главите са ЗиЛови резнати с по 4 мм . Жабата е разделена на две два двукамерни карбуратора всеки храни по 4 цилиндъра . Два изпарителя една работна бутилка газ 200 литра и една резервна 100 . Няма бензинов резервоар . Така има много повече мощност и харчи много по малко . На снегоринене харчи 30 литра газ на час . Нормалните камиони с два активни моста на снегоринене харчат около 25 - 30 литра нафта на час . За един час на снегоринене с гребло нормално се минават около 30 километра без значение каква е машината .

[petkov_bb]

Почти всички големи производители произвеждат камиони с подобни характеристики и нито мощността нито въртящият момент е нещо фрапиращо, а повечето триоски на къса дистанция и празни се справят с този наклон.В тубата има клипове на двуоски които се качват по рампи с още по голям наклон (но в гората и с товар нещата са коренно различни- а това го твърдя и от опит с почти всички соц.автомобили).
Та няма какво да се сравняват ,несравними по характеристики и базово предназначение камиони.
А ето и едно "дърво" с подобни характеристикиhttp://www.gruzovikpress.ru/article/...a-voshchina-1/

[petkov_bb]

Момци аз на хОя ли да си вярвам или на оня с тъпана Урала в момента е в базата ни в Елешница . Не ми се занимава да доказвам кое какво е в тоя свят ама ако някой много иска като се постопли времето мога да отвея на теглене и проходимост с него всеки съвременен западен камион от неговия и близките класове с 3 активни моста . Старата Витиня на най стръмното на мокро . Скания претоварена със скъсан съединител . Клипа го снимаха КАТаджиите https://www.youtube.com/watch?v=SkmS...BB%D0%B5%D0%B2

Повечето мислят, че "нещата" се свеждат само до мощност и ергономията.

[yuriy ivanov]

То ако беше така ,SUV-вовоте трябваше да са големи Офроудари!!!!

[davc]

Момци пак почваме да сравняваме несравнимото . Колко струва един такъв камион като начална инвестиция и колко в последствие му струва поддръжката ?

За '50-те и '60-те години на миналия век (концепция откогато са въпросните ЗиЛ, Урал, КрАЗ и пр.), тези автомобили са сложна, скъпа и рядка техника, напълно съпоставимо, та и повече от Зетрос сега.

[sek.1]

Концепцията на високопроходимите камиони не се е променила от както ги има . Новите ги напълниха с електроника и пластмаси . Как ще ми докараш сервизен екип примерно на Мерцедес по сред нощ в снежна буря на Витиня ?

[davc]

Концепцията не се е променила дотолкова, доколкото високопроходимите автомобили са високопроходими автомобили...

[Kirilpm]

За пореден път, давц, помисли за бъдеще в политиката, въртиш сучеш накрая нищо не казваш, но ти се отдава.

[disko04]

Занимавал съм се косвено с Урали защото във фургона му беше електрониката която поддържах в армията. Знам че като сложеха буркан с бензин от който да смуче при подаване на газ буркана видимо свършваше. Освен това, това си е техника за хора които не мислят много за здравето си, руска му работа, за родино и т.н. Като проходимост ми е трудно да преценя защото фургона му тежеше доста а и беше висок, та проблемите му може и от там да са идвали. Но си мисля че всеки що годе нормален и с не-промит от руснаците мозък би избрал да кара и поддържа Мерцедес-а разбира се!!!

[disko04]

Може и да има дизели но аз не съм виждал.

[davc]

В армията няма/ше.

[sek.1]

Имаше и то не малко .

[petkov_bb]

Но си мисля че всеки що годе нормален и с не-промит от руснаците мозък би избрал да кара и поддържа Мерцедес-а разбира се!!!

Да приема, че освен Мерцедес друго нищо не ползвате и поглеждате.Хубавото има цена, която не е за всеки (И Бугати Широн ми харесва нищо ,че не .........,Но не съм Ваньо Алексиев....)

[disko04]

Приемете че като се замисля, от много години не притежавам нищо руско, а и не се сещам да ми трябва такова. А иначе да, имал съм доста Мерцедеси и в момента карам с удоволствие такъв, старичък.
А иначе по темата, Урал-ът си е нормално проходим като за 6х6 както и Мерцедес-а но ако успееш да го закараш до калта и не се счупи в нея (но това е много вероятно).

[petkov_bb]

Незнам защо мислите ,че само Мецедесите са машини............
Високопроходимите си имат своите специфики и терени за които са по подходящи. Когато става въпрос за кариерни машини,асвалтови и такива за "податливи" терени.
Класика са ТАТРАhttp://spetstechnika.com.ua/ru/dump-...7%D0%B3%D1%80/ и техническите параметри са отлично балансирани за целите на машините(въртящият момент от1000 об.е 2000нм. на поставения двигател) . Превъзходството на Мерцедеса над останалите производители е относително.А крайното изказване за Урала го отдавам на липсата на конкретен опит .

[disko04]

Кога съм казал че само Мерцедес са "машини"? Няма нужда от извъртане на посоката на разговора. Наблегнете на това че нямам никакъв респект към руските "сделки" от каквото и естество да са (не само автомобилни), от опитът който все пак имам от бивш притежател на такива. И с Урали съм се сблъсквал, косвено и наблюдателно, но за мен достатъчно. А щом толкова се кефите от руското, пожелавам все такова да си купувате )))).

[push]

Как може да се сравняват Zetros със 50+ годишни съветски недоразумения ? Всички от вас които са били в армията , знаят колко от техниката въпреки страшното лъскане и безумни ремонти стигаха по тревога до позиции и колко време Варемите им трябваше да ги довлекът обратно до парка . Виетнамката и Прага (с портални мостове ) се катереха с цената на огромни усилия от страна на водача , но сравнени с Unimog са направо отживелица . Според СССР-ската военната доктрина техниката ( самолет ,танк , бтр ,камион и т.н.) имаше определен живот на бойното поле измерваш се с часове , не дни ! С оглед на техническите и финансовите възможности на авто индустрията са се правили големи компромиси с всичко . Сервизният интервал на Zetros , на терен е 15 000 или 25 000 км в зависимост от натоварването , на асфалт 50 000 км.. С масла от резерва не може да работи . Проходимост , мощност , спирачки , пътно поведение , разход , комфорт са на светлинни години от 50 + годишните Зил , Газ , Урал , Краз .

[Кольо]

Сегашните войни не изискват екстремна проходимост каквато се въртеше в главите на руските военни преди 50 години.
Сега всичко е компютри, дронове, високоточни ракети, почти няма завладяване на територии по стария способ-с присъствие на войкска на терен. А тя иска да се закара до там, за да се закара трябва да се минава по неочаквани пътища, и т.н. Сега войната се прави повече с компютри и мозък отколкото с оръжия и танкове.

[push]

" Смятам " от личен опит и наблюдение ! Гледането на клипчета за много модифицирани стари кошове , които се представят много по добре от новите и модерни SUV може само да те забавлява . В калта както ти обясниха по нагоре , най важно е теглото , клиренса , гумите и уменията на зад кормилното устройство . Липсата на пътища , за да не може врагът да те докопа развива необикновени умения в принудените да се оправят с каквото имат мужици . И на Дакар няма кой да ги бие !

[yuriy ivanov]

Ми то и в Русия 21век си е като на война, така че разбирам защо имат толкова опит в високопроходимите машини,иначе тук Урала има преднина много малко собствено тегло, като за камион 6х6, и в клиренс в стокова версия, Зетроса май е с 382 мм клиренс срещу 420 на Урала!