Идиотска организация на движението

[cecoa1]

От: Идиотска организация на движението

Не става. На другите клонове ще има знаци, които ще указват, че са без предимство и ще се получи така, че всеки от трите клона ще чака другия.
Правилната сигнализация е вместо стоп да има знак Б3 (за предимство) и отдолу табелата плюс знака за задължителна посока.

Затова, че не става предложението съм го писал преди няколко поста.
А твоето предложение не става, защото няма път с Б3, без поне една възможност за преминаване с предимство пред всички.

Ми точно такава е ситуацията и на това кръстовище - поне в единия му изход, водачите на пътя с предимство, имат предимство пред абсолютно всички.

Тя ситуацията е такава(обяснявам го вече няколко страници), но трябва ли да се връщам да ти вадя цитати на твои мнения, където твърдиш, че и входа срещу стопа показан на коментираната снимка е "път с предимство", и че стопа не променял по никакъв начин този факт. Мисля, че момента е много подходящ да създадеш прецедент в участието си в тоя Форум, и да си признаеш, че си сгрешил и не си бил прав (айде, че някои неща са глупости както ги определих, може да пропуснеш). Ако смяташ да обясняваш, че през цялото време си твърдял същото като последния извод, но не си бил правилно разбран, по-добре не си прави труда, и нека темата(или поне коментираният въпрос) да приключи с този пост.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

Не става. На другите клонове ще има знаци, които ще указват, че са без предимство и ще се получи така, че всеки от трите клона ще чака другия.
Правилната сигнализация е вместо стоп да има знак Б3 (за предимство) и отдолу табелата плюс знака за задължителна посока.

По някаква причина - да кажем, че е тая видимост, която се явява консенсусна като основателност - е решено, че трябва да спре при всички случаи, оказвайки предимство, на тези които са с предимство (реално единствено тези отдясно). Същевременно, на едно място, не трябва да има повече от два знака, с две табели - в редки изключения може и по три, но явно е решено, че няма нужда.

...твърдиш, че и входа срещу стопа показан на коментираната снимка е "път с предимство", и че стопа не променял по никакъв начин този факт..

Разбира се, че е на път с предимство!
Ама чакай сега де - на какво казваш ти "входа срещу стопа" (да не стане като с "нормално кръгово)? Път с предимство е този, на който бихме се намирали, когато разглежданата комбинация от знаци е пред нас и продължава надясно (или обратно). Този, който е срещу него - право срещу него, през кръстовището - е без предимство, като освен това, намиращите се там, са без предимство пред абсолютно всички, включително и тези от другия път без предимство.

[cecoa1]

От: Идиотска организация на движението

Разбира се, че е на път с предимство!
Ама чакай сега де - на какво казваш ти "входа срещу стопа" (да не стане като с "нормално кръгово)? Път с предимство е този, на който бихме се намирали, когато разглежданата комбинация от знаци е пред нас и продължава надясно (или обратно).

За означаване на път с предимство, има само един знак и той е Б3. В случая като няма десен завой, няма възможност за движение с предимство, и затова няма знак Б3, съответно и пътя е такъв без предимство. Вече какво би било ако незнам си какво, няма връзка с действителната обстановка към момента. Не може "път с предимство" да има знак стоп, просто защото "път с предимство" по определение е път, по който имаш възможност/предимство да преминеш преди всички без да спираш.
И да, обратният път (идващият отдясно) е наистина с предимство, надлежно обозначен със съответния знак Б3. Табелата Т13 определя ред за преминаване на стоящия срещу стопа (на продължението на насрещния път с предимство), преди преките отбелязани на нея като такива без предимство. Но това категорично не определя коментирания път срещу стопа, като такъв с предимство по отношение на кръстовището. Респективно и не отговаря на определението "път с предимство", което се влага в смисъла на обозначения с табела Т13 и Б3.
Казано просто, пътят срещу знака на снимката е по-"главен" от преките "без предимство", но въпреки това не е "път с предимство" по отношение на цялото кръстовище.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

...просто защото "път с предимство" по определение е път, по който имаш възможност/предимство да преминеш преди всички без да спираш...

Ама това изобщо не е вярно - ти не разбра ли!
Предимство пред абсолютно всички останали е частен случай, рядкост, случайност. Независимо дали си на път с предимство.
Нека разгледаме нещата по друг начин. Какво би било, ако всичко си е така, както е, само стопът го няма. Ми съвсем същото, с изключение задължителното спиране, преди каквото и да било последващо, като последващото е абсолютно същото.

[cecoa1]

От: Идиотска организация на движението

Ама това изобщо не е вярно - ти не разбра ли!
Предимство пред абсолютно всички останали е частен случай, рядкост, случайност. Независимо дали си на път с предимство.
Нека разгледаме нещата по друг начин. Какво би било, ако всичко си е така, както е, само стопът го няма. Ми съвсем същото, с изключение задължителното спиране, преди каквото и да било последващо, като последващото е абсолютно същото.

Първо намери пример да си на път със знак Б3("Път с предимство"), и да нямаш възможност за преминаване по него без спиране преди всички, та да докажеш, че пътя с предимство е просто случайност.
А без знак "стоп" ще ти трябва някакъв друг знак за предимство, защото допълнителната табела Т13 не се монтира самостоятелно (и не би имала никаква стойност). Знак Б3, без възможност за минаване без спиране няма как да сложиш, остава обърнат триъгълник, който е същото като стопа без задължително спиране. Някакви други идеи да имаш?!

[Kozzzec]

От: Идиотска организация на движението

Ама това изобщо не е вярно - ти не разбра ли!
Предимство пред абсолютно всички останали е частен случай, рядкост, случайност. Независимо дали си на път с предимство.
Нека разгледаме нещата по друг начин. Какво би било, ако всичко си е така, както е, само стопът го няма. Ми съвсем същото, с изключение задължителното спиране, преди каквото и да било последващо, като последващото е абсолютно същото.

Когато се движиш по път с предимство ползваш предимство пред ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ПЪТИЩА. Знак "Стоп" определя, че ти не си на път с предимство и трябва да пропуснеш тези, които се движат по него. Та по повод горното пак да те попитам - след като според теб знак "Стоп" няма отношение към предимството, възможна ли е комбинация между знак Б3 "Път с предимство" и знак "Стоп"? Няколко пъти го намекваш, но не казваш категорично.

[Ясен]

От: Идиотска организация на движението

Нещо много задълбахте. Карайте по-внимателно и майната му на предимството.

Аз ако реша да си ползвам настоятелно предимството ще катастрофирам всяка сутрин на първото кръстовище на което излизам. Съвсем еднозначно и недвусмислено регулирано с пътни знаци.
(впрочем ако някой има таратайка за утрепване за вземане на застраховка да заповяда - гарантиран успех максимум от 2-3 опит)

Пък вие тук за някаква екзотична употреба на знаците говорите.

[druncho]

От: Идиотска организация на движението

Предимство пред абсолютно всички останали е частен случай, рядкост, случайност.

Това е вярно ако си лявозавиващ. При движение направо или надясно кой трябва да пропусна? Та чак и изключителна и невиждана рядкост да е.

[Kozzzec]

От: Идиотска организация на движението

...

Спорът е теоретичен, а не как да караш.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

...

И още нещо. Според тази твоя (единствено твоя!) дефиниция за път с предимство, излиза че такъв не може да пресича кръстовище... Такъв може единствено да стига до него.
ПП
Примерът впрочем, не е аргумент (това без връзка с разговора, само като сведение за обща култура).

Това е вярно ако си лявозавиващ. При движение направо или надясно кой трябва да пропусна? Та чак и изключителна и невиждана рядкост да е.

Ми на въпросното и конкретно кръстовище - четвърт от възможните позиции. Това за мен е частен случай, а пък кръстовището може да е и по-сложно и да са още по-малко.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

Аз ако реша да си ползвам настоятелно предимството ще катастрофирам всяка сутрин на първото кръстовище на което излизам.

Там - впрочем - ситуацията е на същата основа, както и казуса от темата. "Крехко мисловно равновесие"... Разликите са в подробностите - тук равновесието се смущава от стопа, там от размера на улицата.

[cecoa1]

От: Идиотска организация на движението

И още нещо. Според тази твоя (единствено твоя!) дефиниция за път с предимство, излиза че такъв не може да пресича кръстовище... Такъв може единствено да стига до него.

Това пък от къде го изсмука сега?! Баш за пресичане на кръстовище е измислен "път с предимство" и знака към него (служи и при престрояване, при "сливане" на еднопосочни пътища, но няма общо с темата).
Точна дефиниция от нормативен документ на "път с предимство" си търси сам. Аз съм ти я обобщил, потвърдена на 100% и в практиката.
Та не те знам до какви теоритично (софистко)философски висини можеш да стигнеш, само за да не "паднеш по гръб", но по път означен със знак Б3 се минава с предимство и без спиране, и през най-сложните кръстовища, в 100% от случаите, когато кръстовището е регулирано само със знаци(и не участва релсов транспорт, щото там има малки изключения). Ако виждаш в тази закономерност някаква случайност, ще е много интересна теорията, която ще измислиш за да я докажеш.
Щото иначе ще излезе, че някаква си допълнителна табела, оказва влияние на твоето "крехко мисловно равновесие", за да изказваш откровенно абсурдни мнения.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

Това пък от къде го изсмука сега?!

Ти го каза, казваш и повтаряш (нека да е изсмука).

[cecoa1]

От: Идиотска организация на движението

Ти го каза, казваш и повтаряш (нека да е изсмука).

Интересна тактика за водене на спор имаш, но определено без конкретен цитат няма да мине.
Понятието "път с предимство" има нужда барем от някакъв друг път/кръстовище, спрямо които да има въобще някакъв смисъл.

[davc]

От: Идиотска организация на движението

Според теб, на път с предимство си единствено, ако накъдето и да караш, го правиш преди всички останали - не ли!?