Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

[infineon]

Въпроса ми е по скоро теоретичен а не за конкретен мотор.
Коя от двете концепции е по износоустойчива:
- разпределителния вал натиска директно отгоре върху хидравличния повдигач и клапана

- разп. вал натиска по средата кобиличката въху едно въртящо се пръстенче, като кобиличката от едната страна стъпва върху хидравличния повигач, а с другата натиска клапана.


Личното ми виждане е че втория вариант е по добър защото има по малко търкане.

[Chicho1]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Въпроса ми е по скоро теоретичен а не за конкретен мотор.
Коя от двете концепции е по износоустойчива:
- разпределителния вал натиска директно отгоре върху хидравличния повдигач и клапана

- разп. вал натиска по средата кобиличката въху едно въртящо се пръстенче, като кобиличката от едната страна стъпва върху хидравличния повигач, а с другата натиска клапана.


Личното ми виждане е че втория вариант е по добър защото има по малко търкане.

Тъй като става въпрос за теория...
Износоустойчивостта зависи повече от качеството на материалите и обработката им.
Дали единия или другия вариант ще се използва зависи от конструктивната схема на двигателя.
Ако единия вариант имаше безпорни предимства - щеше да се прилага само той.

[cecoa1]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Теория искаш- от мен малко по въпроса, а мисленето е от теб.
За износоустойчивостта е казал вече Чичо, че зависи от конкретните подробности. Но за предимствата и недостатъците... Целия газоразпредлеителен механизъм се пресмята по определен ред(приблизително). Първо, от изискванията на самия двигател и неговите работни процеси, се уточняват основни параметри като размер на клапаните, техния ход, респективно пропускателна способност, евентуално по-специална форма, моменти на отваряне и затваряне, както и скоростта им на движение(респективно сила на пружини и профил на гърбиците на разпределителния вал). Естествено, почти едновременно се съобразява и термичното им натоварване, охлаждане, топлинно разширение и пр. Когато се поуточнят нещата се смятат сили действащи на частите, контактни напрежения, предвижда се смазването и износването къде и колко... В едната дадена от теб за пример система, кобилицата играе ролята на лост, в другата цялото движение трябва да се осъществи пряко от гърбицата. Според оразмеряването на лоста се печели сила или ход. Но по-важното е, че при едната система, масата на движещите се части е по-малка от на другата, а при скоростите им на движение(с бързо променяща се посока) инертността им също има значение. От друга страна едната схема е по-компактна. Всичко това важи и без да има хидравлично компенсиране, което при една част от двигателите идва на мястото на механичното и на практика конструкцията е просто унаследена със съответните места за хидравлично компенсиране. А за преди хидравличните е ясно - едните с пулове, другите с гайки и пр. Пуловете са евтиното и просто решение, а другите се регулират по-лесно. Но тъй като реглажа не се налага често, а и с пулове е една идея по-надеждно и евтино за евентуален ремонт, тази система също получава широко разпространение. Така че сега си ги има и двете(вече с хидравлично компенсиране), като май съвременните ги правят повече с кобилици, но не мога да го твърдя на 100%.

[Ясен]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Също има и няколко други варианта - примерно кобилица над вала, кобилица с тласкачи и долен разпределителен вал и всякакви варианти. Ползва се каквото има, каквото е най-подходящо или се избира по някакви критерии.

Примерно някакви моторетки (гасгас ли бяха?) като се видя че 2Т двигателите вече нямат узаконяване, тръгнаха да правят 4Т двигатели с долен вал и стоящи клапани, като модерните през 50-те години на миналия век. Разпределението на масите повече им харесвало (приличало на 2Т мотор), а параметрите, ако и ниски, ги устройвали.

Къде колко триене има, ако и да има как да го оцениш, е второстепенен въпрос. А и няма голяма разлика.
Загубите в триене се определят от взаимната скорост на детайлите и от натиска, а натискът пък следва от масата на клатещите се неща. В горните примери - имаш да клатиш клапан (със сигурност), повдигач в единия случай и кобилица в другия. Танто за танто, приблизително, като остава разликата че в единия случай главата на двигателя ще е по-широка (заради кобилицата), а в другия - по-висока (при равни други условия).

[Andrei]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

В 'по-съвременните' двигатели, според мен главно дизайна на горивната камера определя, дали с пулове дали с кобилици. И двете системи могат да се 'справят' добре при 'спортна' камера с хубави наклони на портовете и т.н, но в случай на пулове, галавата става доста широка...ако това е проблем...кобилици. Пуловете имат предимство при високи обороти, а ако става въпрос за екстремно високи остават почти единствено решение.

П.С. макар че си чешеме езиците най-вече...защо във въпроса на колегата има термин 'търкане'

[Ясен]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

май съвременните ги правят повече с кобилици, но не мога да го твърдя на 100%.

Да правят, да правят, колко да правят? При големите и бавни (разбирай карго) двигатели кобилицата е по-лесна, защото клатиш по-прост детайл, а от мащабния фактор повдигачът идва и без това едричък. При един средна ръка двувалов с по 4 клапана на цилиндър, само кобилици ти липсват в плетеницата от детайли.

[sek.1]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

В съвременното автомобилостроене определящия фактор от едни 20 години насам е цената .

[Ясен]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Определящ фактор в машиностроенето от едни 100 000 години насам е цената. Цялата интрига е в техническото задание.

[ittso]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

За да опростим отговора на въпроса от първото мнение, е хубаво да се вметне, че всички детайли в моторетката имат и куп паразитни движения, а не само тия които са описани в "основи на ДВГ".
За начало,

ето какво мислят по въпроса клапаните:
http://www.youtube.com/watch?v=_REQ1PUM0rY

и какво мислят пружините:
http://www.youtube.com/watch?v=yfmb-tCo2yA
http://www.youtube.com/watch?v=i_NpzU4pGjc

общ изглед на въпросният възел в работен режим
http://www.youtube.com/watch?v=nsa6kq-qqIE

[infineon]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Писах триене във въпроса защото съм виждал доста мотори с изядени пулове и валове докато при кобилиците ми се струва че е по трудно да се получи. Освен това там тъй като имаме лост би следвало гърбицата на вала да не трябва да е толкова остра или бъркам?

[cecoa1]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Е, ако е за примерно, имало моторетки и с т.нар дезмодромно задвижване на клапаните, демек без пружини, а вала ги и затваря.
Отделно най-съвременните особено бензинови, нЕма какво да ги мислим за хлабините, защото там вече ползват клапаните и вместо дроселова клапа.

А за кобилиците не съм съвсем убеден, но явно е по целесъобразност. Виждал съм и средна ръка с по четири клапана и два вала и пак с кобилици, а при някои дори и задвижване на помпа-дюза освен четири клапана от един вал само.

P.S. В основи на ДВГ се споменават собствените трептения на детайлите, щото се изучават и като собствени трептения на телата още в часовете по Физика от средния курс(доколкото помня).

[petroffbg]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Освен това там тъй като имаме лост би следвало гърбицата на вала да не трябва да е толкова остра или бъркам?

Остротата зависи от фазите на вала,стандартните са до 240гр,ако са през кобилица,гърбцата е по-"тъпа",защото се смята друго съотношение,да речем Х1,3 на лада примерно.

[Andrei]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Въпросът на темата е безмислен....се едно да спорим ,как е по-добре да предадем движението от един вал на друг....с верига, зъбно колело или ремък...при никакви други условия на задачата.

[Ясен]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

задвижване на помпа-дюза освен четири клапана от един вал само.

Е такава задача чисто геометрично няма как да се реши без кобилици.

Писах триене във въпроса защото съм виждал доста мотори с изядени пулове и валове докато при кобилиците ми се струва че е по трудно да се получи.

Нищо трудно няма. Единственият РВ, който аз съм виждал изяден по една от гърбиците, е работил с кобилици. Само прецакай мазането някъде и гледай. Кобилиците имат поне още една допълнителна точка за мазане.

[sek.1]

От: Разпределителен вал- с кобилици или без е по добре

Определящ фактор в машиностроенето от едни 100 000 години насам е цената. Цялата интрига е в техническото задание.

Не е точно така . При драстично намаления ресурс на новите автомобили той като цяло е намален на всички възли и агрегати с цел максимално изстискване на по ниска цена . В един ГРМ нещата са скъпи защото изискват качествени метали и високоточна машинна обработка все скъпи неща . Колкото и малко да спестиш от нея пак са милиони при тия големи серии . За това вече почти няма нов двигател с кобилици .