Обява

Свий
Няма добавени обяви.

Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

Свий
X
 
  • Филтър
  • Час
  • Покажи
Изчисти всичко
нови мнения

  • Венцислав Петров
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    А вместо да се вкарват определения като "призрачно" и т.н. отдавна е измислена мярка точност на цветопредаването което осигурява даден светлинен източник, в частност и LED... Казва се CRI color rendering index... Вече има LED с CRI над 92 което си е много прилично... За повечето хора неотличимо от 100...

    Остави коментар:


  • Ясен
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    И при топло-белите проблемът не е напълно решен, за съжаление. Всичките съвременни бели диоди имат една дупка в спектъра, точно около зеленото. За крив късмет - точно там работи най-добре контурното зрение.

    Разбира се, просто трябва да почакаме.

    Остави коментар:


  • sparkybg
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Първоначално публикуван от misho_cg Преглед на мнение
    Направих експерименти, купих ЛЕД фенер.... За фенерче което ви трябва да си видите пътеката повреме на лов, Няма по добро от ЛЕД - при минимално количество енергия се постига максимална осветенст... НО КАКВА ? По принцип се води бяла светлина ? но тя се разлага на червена зелена и синя, самия диод е син, а пред кристала има жълт луминифор - остналата енергия от спектъра се разпределя в/у (червения и зеления основен цвят - които формират жълтия) . Значи ако сте се занимавали някога с телевизия веднага ще се светнете че едно време наричаха това синия екран ... Има своите предимства от енергийна стойност но не и от комфортна... тази светлина е призрачна... не е комфортна.
    Опитах се да го обясня, дано съм бил разбран
    WHARM WHITE, 4500-5000K. Хавата ще е тотално различна, точно лятото и точно в гората. Лумените по-малко, но реално виждаш по-добре. Ще забравиш всякакви "призраци" и прочие.

    Остави коментар:


  • ittso
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Първоначално публикуван от misho_cg Преглед на мнение
    Направих експерименти, купих ЛЕД фенер.... За фенерче което ви трябва да си видите пътеката повреме на лов, Няма по добро от ЛЕД - при минимално количество енергия се постига максимална осветенст... НО КАКВА ? По принцип се води бяла светлина ? но тя се разлага на червена зелена и синя, самия диод е син, а пред кристала има жълт луминифор - остналата енергия от спектъра се разпределя в/у (червения и зеления основен цвят - които формират жълтия) . Значи ако сте се занимавали някога с телевизия веднага ще се светнете че едно време наричаха това синия екран ... Има своите предимства от енергийна стойност но не и от комфортна... тази светлина е призрачна... не е комфортна.
    Опитах се да го обясня, дано съм бил разбран
    Има различно бяло при белите светодиоди. Тъй нареченото "топло бяло" е по-близко до дневната светлина, но е по-зле откъм КПД в сравнение със "студено белите". Имаше и други термини за тоя вид бяло (топлото) използван при светодиодите, но ми убягва в момента.

    Остави коментар:


  • misho_cg
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Направих експерименти, купих ЛЕД фенер.... За фенерче което ви трябва да си видите пътеката повреме на лов, Няма по добро от ЛЕД - при минимално количество енергия се постига максимална осветенст... НО КАКВА ? По принцип се води бяла светлина ? но тя се разлага на червена зелена и синя, самия диод е син, а пред кристала има жълт луминифор - остналата енергия от спектъра се разпределя в/у (червения и зеления основен цвят - които формират жълтия) . Значи ако сте се занимавали някога с телевизия веднага ще се светнете че едно време наричаха това синия екран ... Има своите предимства от енергийна стойност но не и от комфортна... тази светлина е призрачна... не е комфортна.
    Опитах се да го обясня, дано съм бил разбран

    Остави коментар:


  • popov308
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Виждам, че разговорът клони все към силни фенери с лед диоди /осветяващи надалеч/. Но ако се търси компромисен вариант, ще споделя, че скоро посетих магазин за велосипеди, купих си един лед фенер за 26 лв., който по принцип представлява фар за колело и съм много впечатлен от неговата икономичност и качества. Досега съм търсил подобни устройства само в ловно-рибарските магазини. Сега си мисля, че в магазините за велосипеди има по-добри фенери /на това отгоре и със стойка за закрепване към кормило/.

    Остави коментар:


  • Стефан
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Лазера като битов осветител?
    Ти виждал ли си лазер? А такъв? Светил ли си с него?
    Прощавай мъжки, но този форум не е чалгаджийница.
    Лазерите не стават за лампи. А ако ги докараш до това - ще имаш не само пари, ще ти вдигнат паметник приживе.
    Белите лазери също не стават ...
    Безплатен съвет: в Гутъла търси не на "лазери", а на "квантова електроника". Голяма част от бушуващите в момента в тебе възражения, и може би някои въпроси, ще отпаднат.
    Последно редактирано от Стефан; 26-04-11, 23:27.

    Остави коментар:


  • jose
    отговори
    От: Източници на светлина, фенери, челници.

    Първоначално публикуван от Mani Преглед на мнение
    фенер ГАМО ND3 с лазер
    Ето един модел, който ползва зелен лазер като източник на светлина. Предимствата са много, http://www.lasergenetics.com/nd3-laser-designator.aspx тук са описани подробно. Има един основен недостатък - цената
    А също така и не работи на студено...Някои светодиодни фенери - с SST50 или XML диод, вече го "бият" убедително...

    Остави коментар:


  • Ясен
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Преди всичко, това е много специфичен източник на светлина със специално приложение, за което може би е добър, но:
    - Няма абсолютно никакво цветопредаване (CRI 0 - кръгла нула, това го могат само лазерите).
    - Спрямо белите светодиоди е доста ниско ефективен (светлина/енергия)
    - Със сигурност създава интерференчни артефакти в осветяваното петно
    - Има потресаваща способност за заслепяване отблизо

    Остави коментар:


  • Mani
    отговори
    От: Източници на светлина, фенери, челници.

    фенер ГАМО ND3 с лазер
    Ето един модел, който ползва зелен лазер като източник на светлина. Предимствата са много, http://www.lasergenetics.com/nd3-laser-designator.aspx тук са описани подробно. Има един основен недостатък - цената

    Остави коментар:


  • SenSi
    отговори
    От: Източници на светлина, фенери, челници.

    Първоначално публикуван от sparkybg Преглед на мнение
    Коя дневна? Синята, разсеяна от небето, или жълтата, директно от слънцето. Или бялата при облачно време?

    Защото ако съдим по спектъра на луминесцентните лампи, на мен дори 840 ми е малко неестествена, а 865 си е направо сумрачна, синя и призрачна. И не става ни за вкъши, ни за офиса. Всъщност не знам за къде въобще става. Или по-точно за къде става повече от 830, 835 и 840, които според мен са "златната среда" в която виждам и се чувствам най-добре.
    Привет sparkybg,
    Светлинните лъчи попаднали в ретината предизвикват разпадане на зрителните пигменти. Това предизвиква дразнене на нервните рецептори на ретината, следва предаване чрез група клетки, които образуват зрителния нерв. По зрителния път дразненето постъпва в зрителните центрове, където се осъществява зрителното възприятие.

    Както знаем земната атмосфера множество свйства, а в случая споменавам за характера на спектър на пропускане и поглъщане на електромагнитното излъчване. Видимите за човешко око вълни преминават през атмосферата. Това е област от електромагнитния спектър, преминаващ през земната атмосфера без да се поглъща от нея или с много малки загуби. Тъй като синята светлина е с по-къса дължина на вълната и съответно с по-висока честота, тя се разсейва повече от червената, жълтата и зелената. Защо се разсейва? Най-общо това зависи от свйствата на атмосферните условия в даден момент, но най вече от влажността. Влажността се състои от множество водни пари, които правят пречупването на светлината. Това е и причината, поради която небето е синьо и се получава различен нюанс спрямо отдалечаването от перпендикуляра над нас и хоризонта.
    Цветната темература на слънцето е 6000К. Игра в центъра спрямо възприемането на окото. То е и естествено, както и адаптацията на окото към нощта и с лунно осветяване. Тук значение има повече периферното зрение.
    Във възприемането на светлината има мнго фактори предимно субективни. Ето и някои от факторите - вид източник на светлина, атмосфера, източници на отразяване на светлината, състояние на тялото (очите), възраст и др.
    Колкото до луминесцентните лампи , лично не бих се водил по тях. Ако ти е необходимо да правиш избор моя съвет е да се съобразиш с околната среда - отразяващите предмети. Това ще те насочи към избора на вид излъчвател. И също е добре да останеш към 30 мин. в дадена комбинация с осветлението, защото окото се адаптира и успокоява за толкова време.
    Така надявам се се разбира, че за един човек възприемането ще е едно за друг друго при еднакви условия. Като допълнение се сещам, че и цветността на ириса също има отношение във възприемането на светлината. На много места вече се ползва комбинирано осветление, имам предвид като цветна температура.
    Както писах в преден пост важно е човек да се чувства добре. И тук никой не може да те убеди с никави келвини и прочие.

    Остави коментар:


  • SenSi
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Първоначално публикуван от Ясен Преглед на мнение
    SenSi, това за видимия спектър, би ли пояснил? Кои са цветовете, които ги няма в него?
    Здравейте колеги,
    При разлагането на светлината с призма може да се видят различните цветове на видимата светлина. Разлагането не е с рязко определени граници на цветовете, а преливат от един в друг. Същото е и с дъгата след дъжд. Цветовете които могат да се отделят са: червен ~ 700–630 nm, оранжев ~ 630–590 nm, жълт ~ 590–560 nm, зелен ~ 560–490 nm, син ~ 490–450 nm и виолетов ~ 450–400 nm. Тук липсва и индигото, което според множеството изследвания се твърди, че не се различава от повечето хора. Поради тази причина е отпаднал като цвят в тази група. Отделянето е на база дължина на вълната .

    Натиснете снимката за да я уголемите

Име:light spectrum.jpg
Прегледи:1
Размер:4.6 КБ
ID:5261508
    разлагане на светлината

    В тази област липсват кафяво, пурпурно и розово. Бялото се получава при смесване на всички видими цветове, а черното е липса на видима светлина за окото. За инфо това важи за цветовете от светлинен източник. При цветовете, които са материални (различните бои) нещата са обратно. При смесване на всички цветове ще се получи черно.
    За работа с цветовете се ползват основно 2 цветови модела RGB за излъчващи обекти и CMYK за обекти отразяващи светлината.

    Натиснете снимката за да я уголемите

Име:rgb.jpg
Прегледи:1
Размер:22.5 КБ
ID:5261510
    RGB модел

    Натиснете снимката за да я уголемите

Име:cmyk.jpg
Прегледи:1
Размер:21.1 КБ
ID:5261509
    SMYK модел

    Остави коментар:


  • s_s1
    отговори
    От: Източници на светлина, фенери, челници.

    Първоначално публикуван от SenSi Преглед на мнение
    В случая няма как да има светлинно въздействие върху окото и да се разширява зеницата. Обратното е свива се.
    ....
    Вярно така е: светлината свива зеницата и окото вижда по-зле.

    Остави коментар:


  • BAlexandrov
    отговори
    От: Сравнение на фенери с LED, субективни и обективни тестове

    Гледах документален филм за изграждането на град от ново поколение някъде си... Интересното беше, че твърдяха че в момента през нощта осветлението на градовете се стреми да имитира дневното, което е много енергоемко и неефективно, а еволюционно човешкото око работело добре на светлина подобна на лунната /както при пълнолуние всичко е светло и видно/ и съответно използвали такъв вид лампи, но казаха точно какъв.

    Остави коментар:


  • sparkybg
    отговори
    От: Източници на светлина, фенери, челници.

    Първоначално публикуван от SenSi Преглед на мнение
    Възприемането на обектите осветени с източник на светлина близък до дневната (5700 - 6000 К) винаги е по-добро.
    Коя дневна? Синята, разсеяна от небето, или жълтата, директно от слънцето. Или бялата при облачно време?

    Защото ако съдим по спектъра на луминесцентните лампи, на мен дори 840 ми е малко неестествена, а 865 си е направо сумрачна, синя и призрачна. И не става ни за вкъши, ни за офиса. Всъщност не знам за къде въобще става. Или по-точно за къде става повече от 830, 835 и 840, които според мен са "златната среда" в която виждам и се чувствам най-добре.

    Остави коментар:

Активност за темата

Свий

В момента има 1 потребители онлайн. 0 потребители и 1 гости.

Най-много потребители онлайн 7,747 в 09:48 на 20-03-21.

Зареждам...
X